臺灣桃園地方法院112年度抗字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年抗字第134號民事裁定

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度抗字第134號抗告人 陸捷筠 相對人 鄒茹雯 上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於本院民國112年3月29日112年度票字第682號裁定(下稱原裁定)提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執(最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照)。另按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：本件相對人所執有如附表所示之本票3紙（下合稱系爭本票）並非抗告人所簽發，且抗告人不認識相對人，然原裁定竟准相對人以系爭本票聲請對抗告人為執行，為此抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之上揭事實，業據提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱系爭本票並非抗告訴人所簽發，不認識相對人等情，即便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，由系爭本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原裁定為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年8月31日
民事第二庭審判長法官陳振嘉
法官陳俐文法官陳炫谷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。中華民國112年9月5日
書記官盧佳莉附表編號發票日（民國）票面金額（新臺幣）到期日利息起算日（即提示日，民國）票據號碼1111年11月12日15萬元未載111年11月12日CH3372182111年11月12日15萬元未載111年11月12日CH3372193111年11月12日15萬元未載111年11月12日CH337220