臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2860號
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 吳文永
訴訟代理人 魏雅芬
被 告 朱銘城
上列當事人間請求返還報酬等事件，於中華民國103年12月23日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟貳佰貳拾肆元，及自民國一百零
三年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟貳佰貳拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年9月30日與原告簽訂承攬契約書
，約定由被告為原告招攬保險業務，關於報酬給付及欠款返
還等事項，依「承攬人員約定事項」、「承攬契約人員業務
制度」等規定辦理。而依承攬人員約定事項第5條、承攬契
約人員業務制度第拾壹章第7條約定，不論任何理由，倘保
險公司取消任何經原告洽訂保險契約並退還已繳保費時，被
告應同時退還自該保件已領取之業務報酬或續年度服務報酬
予原告，已承保保件辦理退保時，則應追回已發之各項業績
報酬及獎勵。被告及其所屬業務代表於承攬契約期間因招攬
0000000000、0000000000、0000000000、0000000000及0000
000000號保單，領取原告依承攬契約人員業務制度所發放之
佣酬共計新臺幣（下同）44,224元，惟上開保單保戶分別於
98年間因故申訴，經保險公司撤銷上開被告所洽訂之保單並
返還上開保單保戶相關保費，依上開約定，被告自應將其自
該保件已領取之佣酬返還原告。惟被告迄未償還前開佣酬，
爰依系爭承攬契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告
應給付44,224元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之承攬契
約、承攬人員約定事項、承攬契約人員業務制度第拾壹章約
定事項、業務制度試算表、主管補（扣）報酬明細表、保險
契約撤銷申請書等為證。而被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依
承攬契約之法律關係，起訴請求被告給付原告44,224元，及
自起訴狀繕本送達翌日即103年12月9日起至清償日止，按法
定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年12月29日
臺北簡易庭
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月29日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元