臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第13749號
原 告 金澤C社區管理委員會
法定代理人 藍亦屏
訴訟代理人 楊雪樵
被 告 李知遠
訴訟代理人 李長遠
蘇苡姍
蔡畹誼
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國103年12月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟肆佰肆拾肆元，及其中新臺
幣貳拾伍萬捌仟伍佰捌拾元自民國一○三年十月七日起至清償日
止按年息百分之五計算之利息，其中新臺幣貳拾萬陸仟捌佰陸拾
肆元自民國一○三年十二月二十三日起至清償日止按年息百分之
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾陸萬伍仟肆佰肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2
款定有明文。本件原告於民國103年9月26日起訴時主張被告應
給付自103年4月至同年8月之管理費，訴之聲明為請求被告給
付25萬8,580元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息
5%計算之利息（見本院卷第3頁）。嗣於103年12月22日言詞辯
論期日擴張請求至103年12月止之管理費，訴之聲明為請求被
告給付46萬5,444元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息（見本院卷第35頁），經核原告請求之基
礎事實同一，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面
原告主張：被告為金澤C社區之區分所有權人，門牌臺北市○
○區○○○路○○○巷○○號2、3、4及6樓（下稱系爭建物），被
告自103年4月至同年12月，共9個月管理費尚未繳納，其中2樓
房屋每月管理費為1萬3,034元（房屋管理費1萬1,234元加上車
位管理費1,800元），餘3、4、6樓房屋每月管理費為1萬2,894
元（房屋管理費1萬1,094元加上車位管理費1,800元），以上
被告共積欠自103年4月起至同年12月止房屋及車位管理費46萬
5,444元（計算式：13,034元×9＋12,894元×3×9＝465,444
元），原告屢經催討未獲給付，復又寄發存證信函限期催告給
付，惟被告仍置之不理，爰依公寓大廈管理條例第21條規定請
求被告給付自103年4月起至同年12月止短繳之管理費，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息等語。並
聲明：㈠被告應給付原告46萬5,444元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准
宣告假執行。
被告則以：伊確實積欠103年4月至同年8月之管理費，且同年
9月至12月之管理費應該也沒有繳納，對原告所提規約、收費
標準及請求之金額亦無意見等語。
本院得心證之理由：
㈠本件被告為門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○巷○○號2、3
、4及6樓所有權人有建物所有權狀影本在卷可稽（見本院卷
第7至18頁）。上開房屋為金澤C社區之範圍。
㈡公寓大廈管理條例第10條第2項規定：「共用部分、約定共
用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為
之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應
有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或
住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費用
若區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。」金澤
C社區管理規約第10條管理費之繳納約定：「一為充裕共用
部分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權
人會議議決之規定向管理委員會繳交管理費。二管理費由各
區分所有權人依照區分所有權人會議之決議分攤之。三各項
費用支收繳、支付方法，授權管理委員會訂定。」（見本院
卷第51頁），被告為系爭建物所有權人，依管理費每坪150
元，停車位每位900元/月計算，被告每月應繳納管理費5萬1
,716元（計算式：13,034元＋12,894×3=51,716元），是原
告主張被告應繳納自103年4月起至同年12月止所積欠之管理
費共計46萬5,444元，洵屬有據，應予准許。
㈢又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，原告請求被告給付103年4月至
同年8月管理費25萬8,580元部分自起訴狀繕本送達翌日即
103年10月7日（送達證書見本院卷第21頁）起，請求被告給
付103年9月至同年12月管理費20萬6,864元部分自原告擴張
聲明翌日即103年12月23日（筆錄見本院卷第35頁）起，均
至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，應屬有據。至
逾此範圍之利息請求，尚乏依據。
上所述，原告請求被告給付46萬5,444元，及其中25萬8,580元
部分自103年10月7日起，其中20萬6,864元部分自103年12月23
日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理
由，應予准許。至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請即失所附麗，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年12月29日
臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費5,070元
合計5,070元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月29日
書記官曾東竣