裁判字號：臺灣屏東地方法院92年訴字第603號民事判決
裁判日期：民國92年11月18日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十二年度訴字第六○三號
原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
程之仁 被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年十一月四日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒拾壹萬參仟貳佰肆拾柒元，及自民國九十一年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點六七五計算之利息，暨自民國九十一年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○於民國八十五年十二月二十三日向原告借款新台幣（下同）九十五萬元，約定借款期限自該日起至一百年十二月二十三日止，利息按週年利率百分之九點五機動調整（現為百分之七點六七五）計算，本息分期清償，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期（約定條款第五條），且除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告乙○○借得前開款項後，僅繳息至九十一年十一月二十二日，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文第一項所示之本金，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。又依約定條款第十三條，兩造約定以鈞院為本件訴訟第一審管轄法院。
三、證據：提出借據一件及客戶往來明細查詢二件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於八十五年十二月二十三日向原告借款九十五萬元，約定借款期限自該日起至一百年十二月二十三日止，利息按週年利率百分之九點五機動調整（現為百分之七點六七五）計算，本息分期清償，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期，且除依上開約定利率計息外，逾期在六個月以內者，並應按約定利率百分之十，超過六個月以上者，應按約定利率百分之二十計付違約金。嗣被告乙○○借得前開款項後，僅繳息至九十一年十一月二十二日，屢經催討均置之不理，計尚欠如主文第一項所示本金之事實，業據其提出與所述相符之提出借據及客戶往來明細查詢為證，而被告經合法通知，復未到場爭執，或提出書狀作何陳述以供審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告主張消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月十八日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官賴秀雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蔡進吉中華民國九十二年十一月十八日