裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第162號刑事判決
裁判日期：民國105年01月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第162號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張崎峰（原名張順昌）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4362號、104年度偵字第23891號），本院判決如下：
主文張崎峰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（含包裝袋伍個，驗餘毛重共伍點玖叁伍柒公克）均沒收銷毀。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（含包裝袋伍個，驗餘毛重共伍點玖叁伍柒公克）均沒收銷毀。
事實及理由
一、張崎峰㈠基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年9月6日某時，在址設桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡復明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法施用或持有，竟於104年9月7日晚間7時許，在桃園市中壢區某網咖內，向某真實姓名年籍不詳之成年男子以新臺幣5,00
0元之價格購買第二級毒品甲基安非他命5包（驗前含袋毛重共5.94公克，因鑑定取用0.0043公克，驗餘含袋毛重共5.9357公克），欲供己施用而持有之。嗣於104年9月7日晚間9時10分許，在桃園市○○區○○街○○○號前，因違規停車為警盤查，並扣得前揭甲基安非他命5包。復經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經桃園市政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告張崎峰於警詢及偵訊中坦承不諱，【見臺灣桃園地方法院檢察署104年度毒偵字第4362號偵查卷宗（下稱偵卷）第5至9頁、第34至35頁】，且其於前開時、地為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有該公司濫用藥物檢驗報告及桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表各1紙在卷可查（見偵卷第18頁、第39頁）。此外，復有刑案現場照片9張存卷可考（見偵卷第17頁），另有扣案之甲基安非他命5包（呈透明結晶狀）可資佐證。再者，扣案之透明結晶5包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，均檢出甲基安非他命成分，驗前含袋毛重共5.94公克，因鑑定取用0.0043公克，驗餘含袋毛重共5.9357公克，有該公司濫用藥物檢驗報告1紙存卷可參（見偵卷第40頁）。綜上，足徵被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採信，本案事證已臻明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項分別定有明文。查被告前於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第800號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年12月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以
100年度毒偵字第3415號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。足徵被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，即再犯本案施用甲基安非他命之犯行，是本案已非毒品危害防制條例第20條第1項、第3項所定之「初犯」或「5年後再犯」情形，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。又被告前於103年間，因施用毒品案件，經本院以103年度壢簡字第536號判決處有期徒刑3月確定，並於103年9月16日易科罰金執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，且明知毒品危害社會安全，易滋生其他犯罪，竟仍持有第二級毒品，行為實屬不當，應予嚴懲；惟念其施用毒品，戕害己身，持有毒品時間亦不長，暨其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，復考量其為高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參照被告警詢筆錄受詢問人欄、全戶戶籍資料查詢結果，見偵卷第7頁、第21頁反面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈡再按鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度台上字第6213號、95年度台上字第3739號判決同旨可參）。扣案之甲基安非他命5包（驗前含袋毛重共5.94公克，因鑑驗取用0.0043公克，驗餘含袋毛重共5.9357公克），均屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬；另扣案之盛裝前開第二級毒品之包裝袋5個，因沾附有該盛裝之毒品難以完全析離，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；至因鑑驗耗盡之甲基安非他命因既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年1月30日
刑事第二庭法官施函妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官白俊傑中華民國105年2月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。