臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第14357號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李聖義
張毓麟
被 告 葉嘉鵬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月2日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬玖仟玖佰玖拾捌元，及自民國九
十四年七月十三日起至清償日止，按年息百分之九點０六計算之
利息，暨自民國九十四年八月十四日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬玖仟玖佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月13日向原告借款新臺幣
（下同）44萬元，並訂立借款契約，借款期間93年4月13日
起至100年4月13日止，約定利息按年息9.06％計付，按月
平均攤還本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，
借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金。詎被告嗣未依約還款，迄至94年7月12日止，
結欠原告本金379,998元未依約清償，爰依兩造間之消費性
借款契約提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年3月9日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
第一審公示送達登報費150元
合計4,230元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月9日
書記官高秋芬