彰化簡易庭107年度彰簡字第428號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　107年度彰簡字第428號
原　　　告　 阮建智
被　　　告　 鄭志和
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告執有訴外人 柏司 特有限公司所簽發、由被告所背書如
附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），惟系爭支票於提
示後遭退票，經原告多次向被告催討，均未獲置理，爰依
票據之法律關係提起本件訴訟。
（二）對被告抗辯所為之陳述：
系爭支票係被告交付原告友人即訴外人 粘佳欣 ，再由粘佳
欣轉讓原告，原告於系爭支票退票後請被告在系爭支票上
背書等語。
（三）並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及
自民國107年3月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之
利息。
二、被告則以：被告在系爭支票退票後之107年6月間才在系爭支
票背書，兩造間無借貸關係等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張其執有柏司特有限公司所簽發、由被告於到期日後
所背書之系爭支票，屆期經提示不獲付款之事實，業據其提
出支票及退票理由單影本等為證，且為被告所不爭執，堪信
為真。
四、按匯票到期日後之背書，依票據法第41條第1項規定，僅有
通常債權轉讓之效力，此種背書人，當不應負票據上背書人
責任。而上開規定，依同法第124條、第144條各規定，於本
票及支票均準用之，是本票在到期日後，支票在提示付款後
或提示付款期限經過後所為之背書（第130條參考），其背
書人自亦不應負票據上背書人責任（最高法院73年度第4次
民事庭會議決議意旨參照）。經查，系爭支票係被告於發票
日後所為背書一節，為兩造所不爭執，則依前揭說明，僅有
通常債權轉讓之效力，背書人即被告，自不負票據上背書人
責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款及
遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月13日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月13日
書記官石坤弘
附表：
┌──────┬────┬───┬─────┬──────┬─────┐
│發票日│發票人│背書人│票面金額│提示日（即退│支票號碼│
││││（新臺幣）│票日）││
├──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│107年3月20日│柏司特有│鄭志和│500,000元│107年3月20日│MN0000000│
││限公司│││││
└──────┴────┴───┴─────┴──────┴─────┘