臺灣臺中地方法院102年度聲字第1048號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第1048號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月28日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第1048號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人邱子晴上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第746號），本院裁定如下：
主文邱子晴所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，被告行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自000年0月00日生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」依修法前刑法第50條規定，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動與不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，一律併合處罰，其目的在使受刑人得依同法第51條各款規定，享有併合處罰，限制加重刑罰之恤刑利益（最高法院98年度臺抗字第697號裁定參照），惟法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，且修正前刑法第50條之規定已剝奪受刑人原得易刑處分之利益，經比較新舊法之結果，以102年1月23日新修正公布之刑法第50條之規定較有利於被告。
二、受刑人邱子晴因附表所示之2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中受刑人犯附表編號1所示為不得易科罰金之罪，與附表編號2所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。
然查聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有受刑人102年3月11日於臺灣臺中地方法院檢察署執行科之訊問筆錄在卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年3月28日
刑事第十四庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官王秀如中華民國102年3月28日【附表】