臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度羅小字第338號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 范淑美
被 告 張明德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺幣陸
萬肆仟陸佰叁拾貳元自民國九十三年七月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告之法定代理人原為 黃碧娟 ，嗣變更為麥康裕，並於民國
108年9月17日具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀暨
所附股份有限公司變更登記表在卷可參（見本院卷第83至85
頁），核與民事訴訟法第175條第1項規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於91年6月12日向原告申領信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，約定被告得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以週年利率15％計算之循環利息。詎被告未依約清償
，尚欠金額新臺幣74,779元（含本金64,632元、利息8,507
元、手續費240元、違約金1,400元）未還。爰依兩造間信用
卡使用契約起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨其約定條
款、電腦應收帳務明細、信用卡消費對帳單等件為證（見本
院卷第21至37頁；第57至81頁），而被告經合法通知，未提
出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料
，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月4日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月4日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。