臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度羅小字第330號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 盧松永
被 告 黃碧玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零肆佰零肆元，及其中新臺幣貳萬陸
仟捌佰肆拾柒元自民國九十六年十一月十三日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國93年12月13日向原告台北富邦商業
銀行股份有限公司（原富邦商業銀行股份有限公司）申領信
用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，
但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年
利率19.98％計算之循環利息，復因依銀行法第47條之1修正
，自104年9月1日起之利息，改按週年利率15％計算。詎被
告未依約清償，尚欠金額新臺幣（下同）30,404元未還。爰
依兩造間信用卡使用契約起訴求命被告給付等語，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨其約定條
款、信用卡客戶滯納消利息費款明細資料、歷史交易大量明
細資料等件為證（見本院卷第15至43頁），而被告經合法通
知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭
證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年10月4日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月4日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。