臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄勞簡字第77號
原 告 陳金河
被 告 大八有限公司
法定代理人 鄭雅雅
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國108年9月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零壹佰零參元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬零壹佰零參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國85年3月1日起受僱於被告公司，因
被告在107年8月23日無預警歇業，並於同日退保，而請原
告簽立資遣單，而於該日終止勞動契約關係。經協議被告應
給付原告資遣費總額為新臺幣（下同）760,103元，並簽署
分期還款協議書（下稱系爭協議書），而約定被告得分期償
還，應於107年10月11日給付原告12萬元，自107年11月起
每月10號給付原告4萬元，自108年3月起每月10日給付原
告35,000元，如有任何一期未按期償還，餘款視為全部到期
。而被告於108年7月10日時即未依約付款，共給付原告42
萬元，尚積欠340,103元未給付，原告自得請求被告給付剩
餘之資遣費，爰依系爭協議書之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出系爭協議書、高雄市政府勞
工局勞資爭議調解紀錄及請求權益統計表、存摺影本等件為
證（見本院卷第11頁至第15頁、第31頁至第33頁），經本院
核對無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪
認原告之主張為真。則原告依系爭協議書之法律關係，請求
被告給付積欠之資遣費340,103元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第
1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月3日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年10月3日
書記官王芷鈴
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,875元
合計1,875元