士林簡易庭105年度士小字第358號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　105年度士小字第358號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 蕭長瑞
訴訟代理人　 邱顯仁
複代理人　 許志榮
被　　　告　 洪儷真
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年5月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟零貳拾貳元，及如附表所示之利
息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人即借款人 張靖穎 就讀東海高中期間，邀訴
外人 張世裕 、被告為連帶保證人，與原告訂借就學貸款放款
借據，就學期間陸續申請撥款，總金額為新臺幣（下同）5
萬4,252元，兩造約定上開借款應於借款人完成該階段學業
完成後滿一年之次日起，開始分期攤還本金或本息，倘借款
人不依期償還本金或本息者，即喪失期限利益，所有債務視
為全部到期，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，
就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，
照應還金額，逾期6個月以內者，按借款利率10%，逾期6
個月以上者，就超過6個月部分，按借款利率20%加計違約
金。詎借款人自民國104年8月1日預定收息日起便未清償
，依約已喪失期限利益，尚欠本金3萬8,022元。為此，乃
依消費借貸契約與連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款放
款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為證，而被告
經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信
為真。從而，原告依上法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判），應由被告負擔。
中華民國105年5月13日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年5月13日
書記官蘇彥宇
附表：
┌──┬─────┬───────────┬──────┬────────┐
││本金│計息期間（民國）│計息適用之週│違約金計算期間及││
│編號│（新臺幣）├─────┬─────┤年利率│方式││
│││起算日│截止日││││
├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼────────┤┤
│││104年7月│104年9月│1.83％│自104年8月25日││
│││1日│29日││起至清償日止，逾││
│1│38,022├─────┼─────┼──────┤期在6個月以內者││
│││104年9月│104年12月│1.76％│，按左揭利率10％││
│││30日│20日││，逾期超過6個月││
││├─────┼─────┼──────┤者，按左揭利率20││
│││104年12月│清償日│2.76％│％計算。││
│││21日│││││
└──┴─────┴─────┴─────┴──────┴────────┘┘