士林簡易庭105年度士簡字第308號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　105年度士簡字第308號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 熊谷真樹
訴訟代理人　 郁睿清
送達代收人　 蔡欣吟
被　　　告　 李春明
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年4月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟貳佰柒拾捌元，及自民國一百零
五年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣柒佰柒拾元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年10月17日11時40分許，駕
駛車牌號碼000-00號自用小貨車（下稱A車），行經新北市
○○區○○路○段○○號前時，因有後車與前車之間未保持隨
時可以煞停距離之過失，致撞擊斯時於該處停等紅綠燈由訴
外人 康宣任 所駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車（下稱B
車），B車遭其撞擊後再向前滑行推撞原告所承保由訴外人
廖俊傑 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱C車
），C車遭B車推撞後再向前滑行撞擊訴外人于莆所駕駛之
車牌號碼0000-00自用小客車（下稱D車），致C車受有損
害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）116,
906元（其中工資費用：25,700元、烤漆費用：32,160元
、零件費用：59,406元），原告已全部依保險契約賠付予訴
外人廖俊傑，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。為
此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191
條之2之規定，聲明請求被告賠償116,906元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條
第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。經查，原告主張被
告於上開時、地駕駛A車與訴外人康宣任駕駛之B車、原告駕
駛之C車及訴外人于莆駕駛之D車發生事故，造成C車受有損
害等情，業據提出行車執照、駕駛執照、保險卡、汽車保險
單、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故初步分析研判表、保險核准估價單、保險估價單、統一發
票、汽車理賠申請書、汽車賠款同意書、肇事處理報告、理
賠計算書、損害賠償通知函暨大宗掛號郵件執據等件為證。
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依上規定，應視同自認，堪認原告之主張為
真實。據此，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告賠償C車之修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致C車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，C車之修復
費用為116,906元（其中工資費用：25,700元、烤漆費用：
32,160元、零件費用：59,406元）。然而以新零件更換舊
零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查C車係於
99年11月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定
為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為
5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌
「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭
車禍之日即103年10月17日為止，C車已實際使用滿4年，
故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折
舊49,988元之後，應以9,418元為限（即00000-00000=9418
，詳下計算書），加上其餘非屬零件之工資費用25,700元、
烤漆費用32,160元，共計67,278元。從而，原告依保險法第
53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求
被告賠償原告67,278元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105
年2月26日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟
費用額為1,220元（第一審裁判費），其中770元應由被告
負擔，餘由原告負擔。
中華民國105年5月13日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月13日
書記官吳俊明
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值59,406×0.369=21,921
第1年折舊後價值59,406-21,921=37,485
第2年折舊值37,485×0.369=13,832
第2年折舊後價值37,485-13,832=23,653
第3年折舊值23,653×0.369=8,728
第3年折舊後價值23,653-8,728=14,925
第4年折舊值14,925×0.369=5,507
第4年折舊後價值14,925-5,507=9,418