旗山簡易庭109年度旗簡字第155號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度旗簡字第155號
原　　　告　 張德滿
訴訟代理人　 黃進祥 律師
被　　　告　 鍾宜玲
訴訟代理人　 戴見草 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告未執有普通重型機車駕駛執照，竟仍於民國
108年6月10日9時35分許騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車（下稱Ａ車）上路，行駛至高雄市○○區○○○路竹
寮巷交岔路口（下稱系爭路口）時，又因未注意車前狀況，
並隨時採取必要措拖，而不慎擦撞原告騎乘之車牌號碼000-
0000號普通重型機車（下稱Ｂ車），原告因此受有左側第3
、4、5、6、7、9、11肋骨骨折、左側鎖骨粉碎性骨折
、左側恥骨骨折、左側薦椎骨折之傷害（下稱系爭傷害）。
為此，依民法第184條第2項本文、第193條第1項、第19
5條第1項前段及第213條規定提起本訴。聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）374,171元，及自起訴狀繕本送達翌
日即109年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、被告則以：伊並無過失等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁
回。
三、本件不爭執事項：
（一）被告未執有普通重型機車駕駛執照，並於前揭時地騎乘Ａ
車與Ｂ車發生擦撞，原告因此受有系爭傷害。
（二）高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（
下稱車鑑會鑑定意見）認為原告為肇事原因，被告無肇事
因素。
（三）原告因本件車禍支出醫療費用62,621元、看護費用4,100
元、租用氧氣製造機費用900元、租用氣墊床費用750元
，合計68,371元。
（四）原告因本件車禍而有專人看護3個月之需要，並於108年
6月19日至同年9月18日，在高雄市私立愛欣老人養護中
心養護，而支出費用63,000元。
（五）刑事部分業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108年度偵字
第10422號對被告為不起訴處分確定。
四、本件爭執事項：
（一）被告於本件車禍是否有過失？
（二）若是，原告得請求被告給付之金額若干？
五、本院得心證理由：
（一）被告於本件車禍並無過失：
１、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告
就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。又按違反保護他人之法律，致生損害
於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在
此限，民法第184條第2項定有本文。是以，被害人請求
損害賠償時，關於其受有損害，係由他人違反保護他人之
法律造成，並兩者間有因果關係，仍應由其負舉證責任，
僅無須證明對方有故意或過失而已，若被害人無法證明所
受損害係他人違反保護他人之法律所造成，法院即應駁回
原告之請求。而未領有駕駛執照而駕駛機車者，係違反道
路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，自屬違
反保護他人之法律，惟該款規定之立法目的，係在加強駕
駛人之管理，與駕駛技術優劣無必然關係，尚難以行為人
未考領駕駛執照，遽認與本件車禍事故之肇事因素間具相
當因果關係。
２、又按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規
定行駛；轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第99
條第2項前段、第102條第1項第7款定有明文。經查，
本院勘驗系爭路口監視錄影，其結果為：「錄影畫面時間
：『00：00：44，原告出現在畫面右下角』，『00：00：
45，Ｂ車向左橫切』，『00：00：46，Ａ車與Ｂ車發生擦
撞』」，兩造對於勘驗結果並無意見，有勘驗報告、照片
、言詞辯論筆錄可稽（本院卷第82至85、93頁），足見本
件車禍係因原告騎乘Ｂ車至系爭路口欲轉彎時，未禮讓Ａ
車先行所致，且被告並無任何反應時間，難謂被告有任何
過失，車鑑會鑑定意見亦同此結論（本院卷第24、25頁）
，被告對於本件車禍之發生並無過失，應可認定。
（二）若是，原告得請求被告給付之金額若干？
被告對於本件車禍之發生既無過失，自無需負擔損害賠償
責任，原告自不得向被告請求損害賠償。
六、綜上所述，原告依民法第184條第2項本文、第193條第1
項、第195條第1項前段及第213條規定，請求如訴之聲明
所示，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月8日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月8日
書記官潘維欣