臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第2387號
原 告 徐彩真
訴訟代理人 李佳珣 律師
被 告 李美賢
參 加 人 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張瑋澄
上列被告因過失傷害案件（案號：109年度中交簡字第1348號刑
事案件），經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院109
年度中交簡附民字第65號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國109年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零壹佰參拾元，及自民國一百零
九年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬零壹佰
參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年12月4日上午8時50分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○路
由東往西方向行駛，行經同路段接近福裕路口時，本應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距
良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而不慎追撞前方
停等紅燈、由原告所駕駛並搭載其子 吳睿軒 之車牌號碼000-
0000號自用小客車，被告所駕駛車輛又接續碰撞左前方由蔡
慧靜駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，原告所駕駛自
用小客車再推撞前方由 甘哲維 所駕駛之車牌號碼00-0000號
自用小客車，致原告受有頸部及前胸挫傷、左肘、左膝挫傷
、腦震盪後症候群等傷害。被告上開不法行為，業經臺灣臺
中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（案號：109年度
偵字第7572號），並經本院刑事庭以109年度中交簡字第13
48號判決認被告犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，
以新臺幣（下同）1,000元折算一日在案。原告因被告之行
為受有醫療費用1,730元、托育費用10,800元及精神慰撫金
394,720元，以上合計407,250元之損害，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給
付原告407,250元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：本件事故當時，被告曾前往醫院探視原告，當下
並無顯著傷勢，卻於數日後，始稱因本件事故受有頸部及前
胸挫傷、左肘、左膝挫傷、腦震盪後症候群等傷害，依照原
告提出澄清綜合醫院中港分院診斷證明書所載，僅列明原告
有挫傷等症狀，並未敘及原告於一週內應休養而確無照顧子
女之能力，原告應提出證據證明確實有無法照顧子女而有臨
時居家托育照顧之必要，另原告請求給付精神慰撫金之數額
偏高，且汽車貸款與否與本案無關等語，資為抗辯。並聲明
：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，請准供擔保免為假執
行。
三、參加人則以：依照原告提出澄清綜合醫院中港分院診斷證明
書所載，其醫囑並未敘明應休養且無照顧子女之能力，原告
應提出證據證明確實有無法照顧子女而有臨時居家托育照顧
之必要，另原告請求給付精神慰撫金之數額偏高，且汽車貸
款與否與本案無關，援用刑事案件認定之事實理由及證據等
語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕車於上開時地與原告發生碰撞，本件刑事部
分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（
案號：109年度偵字第7572號），並經本院刑事庭以109年
度中交簡字第1348號判決認被告犯過失傷害罪，處拘役40日
，如易科罰金，以1,000元折算一日在案之事實，業據原告
提出澄清綜合醫院中港分院診斷證明書、臺灣臺中地方檢察
署檢察官109年度偵字第7572號聲請簡易判決處刑書、現場
照片為證，為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第193條第1項，第195條第1項分別定有明文
。依照原告提出澄清綜合醫院中港分院診斷證明書之醫師囑
言欄記載「2019/12/0409：30救護車送人急診，0000-00-
0門診，受傷後宜休養壹週。」等語，核與本件事故發生日
期為108年12月4日相符，足見原告確實因被告本件過失傷
害行為致其受有上開傷害，且兩者間具相當因果關係，是原
告依上開規定請求被告負侵權行為損害賠償之責，洵屬有據
。茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
1.醫藥費用部分：
原告主張因本件事故受傷至澄清綜合醫院中港分院接受治療
，共計支出醫療費1,730元等語，並提出澄清綜合醫院中港
分院診斷證明書及收據為證，經核均係治療本件車禍之傷勢
所必需，是原告請求被告給付上開醫療費用，自屬有據，應
予准許。
2.托育費用部分：
原告主張因本件事故受傷而支出自108年12月4日至108年
12月12日止，每日托育費用1,200元，合計10,800元等語，
並提出戶口名簿、臺中市居家式托育服務收退費項目及基準
、已支付款項證明書為證，查本件事故原告駕車所搭載的子
女為吳睿軒，於000年00月0日出生，於事故當時，僅為2
歲1個月，尚仍需家長照顧，而衡以原告所受傷勢，尚難妥
善照顧年幼子女，而有托育之必要，惟依照原告提出澄清綜
合醫院中港分院診斷證明書之醫師囑言欄記載「...受傷後
宜休養壹週。」等語，足見原告所受傷害，休養期間應為1
週即可，是原告主張托育費用應為8,400元（計算式：1,20
0×7＝8,400）為適當，逾此數額之請求，則屬無據，不
應准許。
3.精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾
為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號
判決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，
尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最
高法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判
決意旨可資參照）。本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況等
情，認原告請求被告賠償精神慰撫金394,720元尚屬過高，
應以10萬元為適當，逾此請求，則屬無據。
4.以上合計原告得請求之金額為110,130元（計算式：1,730
＋8,400＋100,000＝110,130）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，分別定
有明文。從而，原告請求被告給付上開金額，及自起訴狀繕
本送達翌日即109年6月18日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣綜上所述，原告請求被告賠償110,130元，及自109年6月
18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結
果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
六、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，爰依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保
，得免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規
定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他
訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年10月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月8日
書記官王麗麗