臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第137號
原 告 連銘惠
被 告 鄭家忠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
109年度交簡附民字第159號），本院於民國109年9月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰捌拾柒元，及自民國一○
九年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，其中新臺幣壹仟零捌拾肆元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟肆佰肆拾
柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2
項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年4月29日14時50分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱Ａ車），沿高雄市○○
區○○巷○○道0000000000路00○0號前時，因
未注意車前狀況，而不慎撞擊訴外人 陳呂綉英 所有，並為訴
外人 陳建男 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱Ｂ
車），致Ｂ車受損、Ｂ車上附載之原告頸部拉傷與扭傷之傷
害。原告因此支出醫療費新臺幣（下同）33,526元、交通費
與雜支55,000元，且有工作損失100,000元，原告因此身心
受有莫大創傷，併請求精神慰撫金120,000元，而Ｂ車經修
復後支出修復費用191,474元（工資55,404元、塗裝18,324
元、零件114,036元、拖吊費3,710元），陳呂綉英已將Ｂ
車損害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為與債權讓與法律
關係提起本訴。聲明：被告應給付原告500,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日即109年4月23日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19
1條之2定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，
應先由原告負舉證之責；若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。是被害人請求損
害賠償時，關於其受有損害，係由他人行進中之車輛所造
成，兩者間有因果關係，仍應負舉證責任，僅無須證明對
方有故意或過失而已，若被害人無法證明所受損害係由他
人行進中之車輛所造成，法院即應駁回原告之請求。
（二）原告主張被告於108年4月29日14時50分許，駕駛Ａ車行
駛至高雄市○○區○○巷00○0號前時，因未注意車前狀
況，而不慎撞擊Ｂ車，致Ｂ車受損、原告受有頸部拉傷與
扭傷之傷害，業據提出診斷證明書、估價單為證（附民卷
第21頁、本院卷第44頁），且有初步分析研判表、現場圖
、調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、照片可稽（本
院卷第15至22頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民
事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用同條第
1項規定，應視同自認，堪認原告主張為真。是以，被告
自應對本件車禍造成原告之損害，負損害賠償責任。
（三）原告得請求被告賠償之金額：
１、醫療費用33,526元部分：原告僅提出384元之醫療費用收
據為證（附民卷第23頁），應認其請求384元部分有理由
，逾此範圍即屬無據。
２、交通費與雜支55,000元部分：原告固提出車票與計程車收
據證明其曾支出此部分交通費用（附民卷第29至37頁），
惟未提出證據證明此係因本件車禍所增加生活上之需要，
難認有其依據。
３、工作損失100,000元部分：原告亦未提出證據以證明其有
此部分損失，亦屬無據。
４、精神慰撫金120,000元部分：按精神慰撫金之多寡，應斟
酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形
核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形
與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關
係決之。爰審酌原告自陳二專畢業、擔任導遊、每月收入
5至6萬元、名下沒有財產，及本院依職權查詢兩造之財
產所得資料，暨被告侵害原告之手段、程度等一切情狀，
認原告請求被告給付之精神慰撫金以8,000元為適當，逾
此範圍之請求則屬過高，不應准許。
５、Ｂ車修復費用191,474元部分：按負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之
費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有
明文。又債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復
費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品
時，應予折舊。經查，Ｂ車之修復費用為零件114,036元
、工資55,404元、塗裝18,324元、拖吊費3,710元，而其
更換之零件係以新品換舊品，自應折舊。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，Ｂ車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，Ｂ車自出廠日104年11月
起，迄本件車禍發生時即108年4月29日，已使用3年6
月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為23,365元（詳如
附表之計算式），另加計無庸折舊之工資55,404元、塗裝
18,324元、拖吊費3,710元，合計100,803元為Ｂ車回復
原狀之必要費用。
（四）據此，原告得請求被告給付之損害賠償金額為109,187元
（計算式：醫療費用384元＋精神慰撫金8,000元＋Ｂ車
修復費用100,803元＝109,187元），逾此範圍之請求，
洵屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為與債權讓與法律關係，請求如主
文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389條第
1項第3款規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：
（一）原告請求醫療費用、工作損失、精神慰撫金部分，係刑事
庭以裁定移送民事庭審理之刑事附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。
（二）原告請求Ｂ車車損、交通費用與雜支部分，非屬刑事附帶
民事訴訟範圍，此部分原告一部勝訴、一部敗訴，依民事
訴訟法第79條規定，由本院酌量情形，命兩造分擔。
中華民國109年10月8日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月8日
書記官潘維欣
附表
－－－－－－－－
折舊時間金額
第1年折舊值114,036Ｘ0.369＝42,079
第1年折舊後價值114,036－42,079＝71,957
第2年折舊值71,957Ｘ0.369＝26,552
第2年折舊後價值71,957－26,552＝45,405
第3年折舊值45,405Ｘ0.369＝16,754
第3年折舊後價值45,405－16,754＝28,651
第4年折舊值28,651Ｘ0.369Ｘ(6/12)＝5,286
第4年折舊後價值28,651－5,286＝23,365