臺灣新北地方法院97年度訴字第1730號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1730號民事判決

裁判日期：民國97年09月18日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1730號原告新榮資產管理股份有限公司法定代理人甲○○○訴訟代理人戊○○被告丁○○被告丙○被告乙○○訴訟代理人 張旭業 律師訴訟代理人 楊珮君 律師上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年9月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰零壹萬玖仟玖佰壹拾壹元，及自民國92年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之8.25計算之利息，並自92年2月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○、丙○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原債權人新光人壽保險股份有限公司於民國95年
5月30日將本案之本金、利息、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項，於95年5月30日在臺灣新生報公告，是本案債權已合法移轉予原告，並自公告之日起對被告發生債權讓與之效力。被告丁○○於民國88年5月17日向新光人壽借款新台幣（下同）900萬元，邀同其餘被告為連帶保證人，期限至108年5月17日止，自借款之日起二年內按年息百分7.95計息，超過按年息百分之8.25計算，如有一期未按時給付，視為全部到期，逾期6個月以內償還者，按上開利率之一成，逾期6個月以上者，其超過6個月部分另按上開利率之二成計付違約金，詎被告利息僅繳至民國89年1月19日，經新光人壽拍賣抵押物受償，所得分配價金0000000元先抵充利息0000000元、違約金405162元（利息、違約金算至92年2月24日），餘款0000000元，再以餘款0000000元抵充本金債權0000000元，尚不足清償本金0000000元及自92年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之8.25計算之利息，並自92年2月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。為此依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付。並聲明：如主文所示。
三、被告丁○○、丙○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、被告乙○○則以：原告請求之利息、違約金有利滾利之情形，請求調取執行卷等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、原告主張之事實，已據其提出債權讓與書、借據、保證書、約定書、本院90年度執字第11855號分配表、臺灣新生報報紙為證，堪信原告主張為真實。至於被告乙○○對於原告請求之金額認有疑義，經核閱本院90年度執字第11855號分配表所載，原告之請求並無違誤。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付0000000元及自92年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之8.25計算之利息，並自92年2月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月18日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月18日
書記官李錦輝