臺灣雲林地方法院114年度單聲沒字第89號刑事裁定

臺灣雲林地方法院刑事裁定

114年度單聲沒字第89號

聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人周豫芳

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（112年度緩字第278號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之。

扣案如附表編號2所示之物，沒收之。

其餘（附表編號3）聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告周豫芳前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度毒偵字第1416號緩起訴處分期滿，扣案之甲基安非他命1包，經送鑑定之結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，扣案之毒品吸食器1組、電話記事簿1本為施用毒品器具，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用，屬於犯罪行為人者，得沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1、2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查：

　㈠被告前因施用毒品案件，經雲林地檢署檢察官以110年度毒偵字第1416號為緩起訴處分確定，於114年5月15日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書在卷可稽，並經本院核閱該案卷宗無訛。而扣案如附表編號1所示之物，經送高雄市立凱旋醫院鑑驗，鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該院108年8月9日高市凱醫驗字第60763號鑑定書在卷可證，是上開扣案物品確屬毒品違禁物無訛，應諭知沒收銷燬。又盛裝前開甲基安非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋與殘留其上之甲基安非他命無法析離，應視同毒品而併予沒收銷燬。至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

　㈡扣案如附表編號2所示之物，係被告所有供其施用毒品犯罪所用之物，業經被告供述明確（毒偵995卷第8頁），並有臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣雲林地方檢察署108年度保字第980號扣押物品清單各1份在卷可憑，依刑事訴訟法第259條之1（檢察官漏引）、刑法第38條第2項前段規定單獨宣告沒收，尚無不合，應予允許。

　㈢扣案之電話記事簿1本（附表編號3），被告於警詢及偵訊時均未曾被詢問過此扣案物是否為其所有、與施用毒品之關聯，非本身性質上「專」供為施用毒品之用，不合於毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收之規定。復查卷內資料，均無證據證明前開物品為被告所有或為供其犯罪所用之物，是聲請人此部分聲請，於法尚有未合，應予駁回。　

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張恂嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日

附表：