臺灣南投地方法院114年度簡上字第27號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事判決

114年度簡上字第27號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

上訴人

即被告辜崇修

上列上訴人即被告因毀棄損壞案件，不服本院南投簡易庭中華民

國114年2月10日113年度投簡字第503號第一審刑事簡易判決

（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第5806號號），提起上

訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

　　主　　　　　文

原判決關於刑之部分撤銷。

前項撤銷部分，辜崇修所犯毀損他人物品罪，處拘役拾伍日，如

易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件上訴人即被告辜崇修明示僅就原審判決刑之部分提起上

　　訴（見本院卷第86頁），其未表明上訴之部分，則不在本件

　　之審判範圍（刑事訴訟法第348條第3項立法理由參照）。

　　而本件除證據部分應補充被告於本院準備程序及審理時之自

　　白（見本院卷第55、89頁），以及理由部分關於量刑外，餘

　　均引用原審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）

　　。

二、被告之上訴意旨略以：已經調解成立，希望判輕一點等語。

三、經查：

　㈠原審以被告之罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。然按，

　　刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告

　　之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，

　　此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，

　　並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕

　　重之標準（最高法院95年度台上字第6565號判決要旨參照）

　　。刑法第57條第10款明定行為人犯罪後之態度，為科刑輕重

　　應審酌注意之事項，此所謂犯罪後之態度，包括被告於犯罪

　　後因悔悟而力謀恢復原狀，或與被害人和解，賠償損害等情

　　形（最高法院106年度台上字第2358號判決要旨參照）。則

　　以原審未及審酌被告於本院審理中已與告訴人 林志浩 成立調

　　解、並給付全部賠償完畢（見本院卷第59、86頁）乙情，尚

　　有未洽；被告以原審量刑過重提起上訴，為有理由。原審判

　　決既有上開未及審酌之處，即屬無可維持，應由本院將原審

　　判決予以撤銷改判。　　

　㈡爰審酌被告甫受前案有期徒刑執行完畢，有法院前案紀錄表

　　在案可考，不以平和理性方式解決糾紛，率爾毀損告訴人之

　　住家大門，非僅使告訴人受有財產上之損害，並且造成告訴

　　人日常生活之不便，所為實屬不該，兼衡其尚知坦承犯行、

　　略見悔意，已與告訴人成立調解、並給付全部賠償完畢，自

　　述高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康、經營木頭雕刻

　　之生活狀況（見本院卷第89頁）等一切情狀，量處如主文所

　　示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、

　　第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1

　　項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉郁廷聲請簡易判決處刑，檢察官陳俊宏到庭執行

職務。

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　　張國隆

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　羅子俞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　施俊榮

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　姚孟君

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　31　　日