臺灣雲林地方法院114年度司繼字第910號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

114年度司繼字第910號

聲請人 林樹梅

林玉貞

上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲明駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲明意旨略以：聲請人林樹梅與林玉貞（以下分別以姓名稱之，合稱聲請人）為被繼承人 林萬昌 之合法繼承人。被繼承人於民國105年6月30日死亡，聲請人於114年6月18日接獲雲林縣稅務局補發之114年期房屋稅繳款書，始知悉得為繼承。現聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢呈繼承系統表、聲請人之戶籍謄本及印鑑證明等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。

二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，民法第1138條、第1140條、第1176條第1項及第5項、家事事件法第132條第3項分別定有明文。

三、經查，被繼承人於105年6月30日死亡，其直系血親卑親屬之子輩 林棋清 於本院105年度司繼字第772號聲明拋棄繼承，並經本院准予備查，合先敘明。而林樹梅與林玉貞為被繼承人之姊妹，並於114年6月18日收受雲林縣稅務局補發之114年期房屋稅繳款書，始知悉得為繼承等情，固據其提出戶籍謄本、繼承系統表、雲林縣稅務局補發之114年期房屋稅繳款書及雲林縣稅務局114年房屋稅核定稅額通知書為證。惟查，被繼承人死亡時，被繼承人之子 林忠漢 仍尚生存，且至114年2月11日林忠漢死亡前其仍未向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，而仍為繼承人，此有依職權調閱被繼承人之親等關聯查詢結果、林忠漢之個人除戶資料及本院案件索引卡查詢結果在卷可稽。依首揭規定，聲請人既為繼承順序在後之第三順位繼承人，尚無從成為被繼承人之繼承人自明，自無從拋棄對被繼承人之繼承權。從而，本件聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

四、另當事人或代理人經指定送達代收人向受訴法院陳明者，應向該代收人為送達。民事訴訟法第133條定有明文。據此，送達代收人之指定，應由當事人或代理人向受訴法院陳明而為之。本件聲請人林樹梅雖於114年6月27日聲請狀上陳報聲請人林樹梅為聲請人林玉貞之送達代收人，並代理聲請人林玉貞聲請，然聲請人林玉貞於114年7月18日所遞送之聲請狀並未指定林樹梅為送達代收人，故依前揭規定及說明，關於本件指定聲請人林樹梅為送達代收人之指定應不合法，不生效力，故本院對於聲請人林玉貞之送達，仍向其本人為之，附此敘明。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官蔡淑蘭

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅菁