裁判字號：臺灣高等法院92年重附民字第45號刑事判決
裁判日期：民國92年07月29日
裁判案由：誣告
台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十二年度重附民字第四五號
原告甲○被告丙○○
乙○○右列被告因偽造文書案件（九十二年度上訴字第八三七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明陳述：㈠聲明：
⑴被告二人應給付原告新台幣（下同）一千六百萬元及自訂約（八十七年十月十三日）起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
⑵前項請求原告願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：事實理由與起訴書所載相同，茲予引用，被告明知須付原告一千二百萬元
贍養費及四百萬元投資金額，竟誣告原告偽造文書，乃依法請求賠償，願如數贈予 孟慶緯 、 孟慶宇 ，以補償其身心所受傷害。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告等被訴偽造文書案件，業經本院判決無罪（臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十二年七月二十九日
台灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官李英豪法官徐昌錦右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官吳金來中華民國九十二年八月四日