北斗簡易庭105年度斗簡字第59號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　105年度斗簡字第59號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 陳榮助
　　　　　　 劉俊傑
被　　　告　 吳姍珊
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年5月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰伍拾陸元，及其中新臺
幣捌萬伍仟柒佰貳拾參元，自民國九十七年一月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
(一)被告前向訴外人新光商業銀行股份有限公司（原稱誠泰商業
銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申請信用卡使用，並訂
定信用卡契約，約定被告得持卡於特定商店記帳消費，但應
於每月繳款截止日前向原告清償，逾期清償應自原告墊款予
特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%計收循環利息，
並另按上開利息總額10%計算違約金。
(二)詎被告自民國95年8月16日起未依約繳納，截至97年1月28
日止，積欠簽帳消費款新臺幣（下同）85,723元、加計已到
期之循環信用利息及違約金，共計113,256元，及如主文第1
項所示之利息未清償。
(三)嗣新光銀行於民國97年1月28日將本件債權讓與原告，並於
同年2月4日公告於民眾日報，是本件債權已合法移轉。
(四)為此，依信用卡契約、債權讓與等法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前開事實，業據提出公司變更登記事項表、信用卡
申請書、債務人信用卡資料查詢、約定條款、債權讓與證明
書、民眾日報等影本為證，且被告未到場或具狀爭執，堪信
為真正。
五、從而，原告依信用卡契約、債權讓與等法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月17日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國105年5月17日
書記官梁高賓