臺灣士林地方法院民事裁定 105年度士救字第29號
聲 請 人 楊何美妹
代 理 人 施竣中律師
相 對 人 楊武絨
上列聲請人與相對人間假處分事件（105年度士全字第41號），
聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助；又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟
或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由外，應
准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制；再准
予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告亦有效力，民
事訴訟法第107條前段、法律扶助法第63條、民事訴訟法第
111條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：如附表所示之不動產（下稱系爭不動產
）為聲請人及其配偶 楊秋發 共同出資購買，並登記於長子即
本案共同被告 楊基振 名下，以供聲請人一家老小11人居住使
用。楊基振並曾書立同意書，表示願將系爭不動產過戶一半
持分予聲請人。詎料，楊基振書立同意書後，竟先將系爭不
動產信託登記至相對人楊武絨名下，相對人即因此將聲請人
次子一家四口趕出家門；嗣後，楊基振與相對人2人竟又於
民國105年4月7日以夫妻贈與為由，直接將系爭不動產所
有權移轉登記予相對人。聲請人年事已高，因見自己次子遭
相對人掃地出門，唯恐自己亦遭相同對待，故提起本院105
年度士調字第239號民事訴訟，請求將系爭不動產登記回復
原狀，且楊基振應將該不動產權利範圍1/2登記予聲請人（
下稱系爭民事事件），並聲請對系爭不動產為假處分，聲請
人無資力支出訴訟費用，已獲准法律扶助基金會之扶助，乃
聲請准予假處分程序之訴訟救助等語。
三、經查，聲請人請求相對人履行契約等事件，業由本院以105
年士調字第239號受理在案，且聲請人前已向本院聲請准予
該案之訴訟救助，經本院於105年5月10日以105年士救字
第27號裁定准許在案。依上開法條，前述105年士救字第27
號裁定准予訴訟救助之效力，及於該案假處分程序，聲請人
再為本件聲請，並無必要，應予駁回。又前述裁定雖有免供
訴訟費用擔保之效力，但債權人於假處分應供之擔保，係就
債務人因假處分所應受之損害供之，並非訴訟費用之擔保，
不在免供之列（最高法院23年抗字第1192號判例參照），附
此敘明。
中華民國105年5月17日
士林簡易庭法官李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中華民國105年5月17日
書記官蘇彥宇
附表：
┌───────────────────────────────────┐
│土地標示│
├─────────────────┬──┬─────┬────────┤
│土地坐落│地目│面積（平方│權利範圍│
├───┬───┬──┬──┬───┤│公尺）││
│縣市○鄉鎮○段│小段│地號││││
││市區│││││││
├───┼───┼──┼──┼───┼──┼─────┼────────┤
│新北市│淡水區│淡海││23│建│28036.21│190/100000│
└───┴───┴──┴──┴───┴──┴─────┴────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│建物標示│
├───┬─────┬─────┬─────┬───────────┬────┤
│建號│基地坐落│建物門牌│主要建材、│建物面積│權利範圍│
││││層數及層次│（平方公尺）││
├───┼─────┼─────┼─────┼────┬──────┼────┤
│新北市│新北市淡水│新北市淡水│鋼筋混凝土│層次面│附屬建物│全部│
○○○區○區○○段23│區新市○路│造、層數18│積合計│││
│淡海段│地號│2段71號15│層、層次15├────┼──────┤│
│15建號││樓│層│119.71│陽台：10.61││
││││││花台：1.79││
││││││雨遮：4.02││
└───┴─────┴─────┴─────┴────┴──────┴────┘