臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第733號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 趙學涵
李怡毅
被 告 黃惠玲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年12月3日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰玖拾元，及自民國九十
六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計
算之利息，暨自民國九十六年十月二十九日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰玖拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國93年9月8日向原告借款，
詎被告嗣後卻未依約繳納相關款項，經原告聲請拍賣抵押物
，受強制執行分配後，尚不足受償新臺幣(以下同)135,490
元。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款借據、約定書及強制執行
金額計算書分配表為證，經核無訛，而被告經合法通知，既
未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經
本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定由被告負擔，因原告已墊繳裁判費用新
臺幣1,440元及登報費用600元，是依民事訴訟法第93條之規
定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣2,040元。
中華民國99年12月17日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月17日
書記官李忠霖