臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第1958號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 吳當傑
訴訟代理人 葉國英
被 告 張化文
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國99年12月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟捌佰參拾捌元及自民國九十九
年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，原告負擔四分之一。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬陸仟捌佰參拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年8月30日下午11時48分許，
因酒醉騎乘車牌號碼000-000號之機車(下稱系爭機車)，
於行經高雄市○鎮區○○○街○○○號前，與訴外人即受害人
楊為舟 之腳踏車撞擊而發生交通事故，致其受有「頭部創傷
、咽撕裂傷，鼻骨骨折，上唇撕裂傷，上鄂骨線性骨折，左
食指撕裂傷，左膝撕裂傷，上前排牙齒斷落6顆」傷害，並
因上述狀況，導致咀嚼，吞嚥或言語構音之機能永久遺存傷
害。楊為舟因被告未依法投保強制汽車責任險，而就前揭傷
害向伊請求給付補償金新臺幣（下同）102,451元（含醫療
費用給付補償金22,451元，殘廢補償金80,000元），伊已依
第13等級殘廢規定給付相關費用，爰依侵權行為之規定及強
制汽車責任保險法第42條第2項之規定，請求被告給付
102,451元，及自聲請調解狀送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息等情。並聲明：被告應給付原告102,451元
，及自聲請調解狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於前揭時、地，酒醉騎乘系爭機車，與楊為舟
之腳踏車撞擊而發生交通事故，致其受傷等語，業據原告提
出財團法人義大醫院診斷證明書影本、高雄市○○○○○道
路交通事故初步分析研判表、交通事故登記聯單、強制車險
傳送日回覆影本、補償金理算書、補償基金收據暨行使代位
權告知書、傷害醫療給付費用明細表等件為證，並有本院99
年度審交簡字第2456號判決可證。復經本院依職權調取高雄
市政府警察局交通警察99年9月15日高市警交五字第099002
1411號函核閱無訛。被告已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主
張為真實。
五、另按損害之發生與擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條定有明文。查本件車禍肇事
原因，主因為被告酒後駕車，未保持安全距離，然訴外人逆
向行駛，亦為次要原因，導致車禍，有高雄市政府警察局交
通警察大隊分析表附卷可參。且原告亦自承楊為舟逆向行駛
等語。故本院審酌受害人楊為舟及被告對於本件車禍事故發
生之原因力，認被告應負擔四分之三之過失責任、受害人楊
為舟應負擔四分之一之過失責任，則原告於受讓債權之金額
內自應負擔四分之一之過失責任，爰依過失相抵之法則，減
輕被告之賠償金額為四分之三，依此計算，被告應賠償金額
為76,838元（102,451×75%＝76,838，元以下四捨五入）
，堪以認定。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付76,838元
及自聲請調解狀送達翌日起之翌日即99年11月11日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條規定，宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年12月17日
高雄簡易庭法官周泰德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林國龍
中華民國99年12月17日