臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第2547號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳美卿
被 告 陳煥堂
特別代理人 林秀年
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年12月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰零伍元，及其中新臺幣壹萬
柒仟捌佰玖拾柒元自民國九十六年一月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法
定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項
定有明文。被告因顱骨缺損，左側肢體偏癱，中樞神經系統
機能遺存顯著障害，並無能力至法院進行訴訟等情，有其妻
林秀年具狀提出之行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮
民總醫院診斷證明書1份，及該醫院民國99年10月26日中榮
醫企字第0990019050號函各1份附卷可稽，是被告目前顯無
訴訟能力，惟其未經宣告禁治產，故無法定代理人代其為訴
訟行為，本院爰依原告之聲請，選任被告之妻林秀年為被告
於本件訴訟之特別代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告與原告簽訂「炫金卡契約書」，約定被告自
92年8月13日起至93年8月13日止，得在新臺幣（下同）300,
000元之額度內，持原告核發之「炫金卡」，於國內外之自
動化提款機辦理提款、轉帳支付款項，以向原告借款，惟應
給付按週年利率15%固定計算之利息，並於每月10日繳付約
定最低應繳金額，若未依約還款或遲延還款時，其所負債務
即視同全部到期，除應給付按上開約定利率計算之遲延利息
外，逾期在6個月以內者，應按上開利率10%，逾期超過6個
月者，就超過部分，則須按上開利率20%計付違約金。詎被
告未依約按期還款，尚欠原告23,505元，及其中本金17,897
元部分，自96年1月25日起按前述約定計算之利息與違約金
未給付，迭經原告催討，被告均置之不理，為此依據消費借
貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償積欠之本金、利
息與違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，惟曾提出書狀，對於向原告借款，尚有如
主文第1項所示之款項、利息與違約金未清償之事，並不爭
執，惟陳稱：伊因身體殘障，家境清寒，故無力向原告上開
債務等語。
四、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之炫金卡申請
書、存摺存款─未登摺資料等為證，且為被告所不爭執，堪
信為真實；至被告表示：因身體殘障，家境清寒，故無力償
還積欠原告之債務等語，縱屬實情，仍無從解免其依兩造所
訂契約，對原告所負清償上開債務之義務，故無足採。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係本院適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之20。
中華民國99年12月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月17日
書記官