桃園簡易庭99年度桃簡字第1091號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　99年度桃簡字第1091號
原　　　告　 郭富翔
被　　　告　 呂重慶
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國99年12月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告前向本院聲請對被告發支付命令，本院業於民國99年7
月30日以99年度司促字第20913號核發支付命令在案，其內
容為：被告應向原告清償新臺幣（下同）45萬元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣
被告於收受上開支付命令後20日內，提出異議，依法應以該
支付令命之聲請，視為本件起訴，合先敘明。
二、原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 被告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)兩造於98年11月8日簽訂合約書（下稱系爭承攬契約），約
定由原告承攬長庚醫院病理大樓（下稱系爭大樓）整修拆解
工程（下稱系爭工程），總價額為75萬元，並將工程款分兩
期給付，約定第一期二樓工程款45萬元、第二期一樓工程款
30萬元，於原告施工完成後一個月內，被告應將工程款給付
原告。詎原告第一期二樓工程於99年1月施工完畢後，被告
竟拒不付款，屢經催討均置之不理。為此，爰依承攬之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告45萬元，及自
支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
(二)對被告抗辯之陳述：兩造雖約定施工完畢後須經長庚醫院驗
收完畢，被告始須付款。但兩造簽訂系爭承攬契約時，被告
並未告知原告需將系爭大樓牆壁拆除，惟原告將系爭大樓裝
潢全部拆掉後，訴外人長庚醫院監工告知原告須拆牆壁，原
告認為此施工項目並非系爭承攬契約所約定之範圍，故未繼
續施工，亦未經長庚醫院驗收完畢；且原告認為系爭工程若
包括拆除牆壁部分，市場價格約為30萬元，被告雖欲補貼原
告5萬元，仍與市場價格不符。
二、被告則以：被告於98年8月間承攬向訴外人長庚醫院系爭工
程，並將系爭工程轉由訴外人吳 邱清隆 承包，被告與吳邱清
隆所約定之施工項目即包括牆壁拆除； 嗣吳 邱清隆向被告表
示欲將系爭工程轉由原告施作，兩造遂於98年11月8日訂立
系爭承攬契約，被告並同意於原告施作期間拆除系爭大樓所
得有價值之廢棄物，原告得將該廢棄物變賣，賣得價金歸原
告所有，並視同工程款之一部。然原告將廢棄物變賣後即停
止施工，而依系爭承攬契約之約定，系爭工程需經長庚醫院
驗收後始為完工，故系爭工程既未完工，原告自不得向其請
領工程款等語資為抗辯，並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張兩造於98年11月8日成立系爭承攬契約，並約定原
告施作期間拆除系爭大樓所得有價值之廢棄物賣得價金視同
工程款之一部，系爭工程尚未經長庚醫院驗收完畢，及被告
未給付原告工程款之事實，業據其提出合約書1紙，並為兩
造所不爭，堪信為真。至原告主張被告應給付原告工程款45
萬元，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
(一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有
明文。故承攬契約係承攬人完成一定工作、定作人支付報酬
之契約，關於工作內容、報酬金額即為承攬契約之要素，當
事人自須特定承攬工作內容，並約定報酬金額，承攬契約始
成立生效。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文，是民事訴
訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，故承攬
人行使報酬請求權，自應就契約當事人有約定報酬金額及支
付方式、工作已完成等權利存在之前提事實，負舉證之責。
是以，兩造間就約定工作承攬金額及範圍既有爭執，揆諸上
揭意旨，承攬人即原告自應就上開事實，負舉證責任。
(二)查本件兩造既約定系爭工程應經長庚醫院驗收完畢後，被告
始須付款，而系爭工程未經長庚醫院驗收完畢，為兩造所不
爭，則原告請款之停止條件尚未成就，被告自無無給付工程
款之義務。又原告雖主張簽訂系爭承攬契約時，兩造約定原
告僅需將系爭大樓裝潢拆除，並提出系爭承攬契約為證。惟
系爭承攬契約中並未就拆除範圍為約定，且原告迄至本件言
詞辯論終結前，均未能舉證以實其說，原告所言自難以採信
。從而，原告本於承攬之法律關係，請求被告給付工程款45
萬元，洵屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與
判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月17日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年12月17日
書記官辜伊琍