臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹東簡字第102號
原 告 呂巧琳
被 告 陳健明
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國99年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬元，及自民國九十九年十月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
㈠本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元，
及自民國95年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息；嗣於訴訟進行中，原告減縮請求被告應給付原告38
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，是上開訴之變更，核與民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定相符，自應准許，合先敘明。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：被告於94年間向原告借款120萬元，並約定上
開借款應於被告將新竹縣竹東老家出賣後立即清償，利息按週
年利率百分之6計算。詎屆期被告就上開借款並未清償，原告
遂投訴新竹縣政府警察局，並至新竹縣政府警察局竹東分局作
筆錄，然被告僅承認借款40萬元，嗣其雖曾清償2萬元，然自
此即未清償，迭經催討無效，為此爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之新竹縣警察
局申訴案結報通知為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開
書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決時確
定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國99年12月17日
竹東簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年12月17日
書記官張淑芬
附表：計算書
┌─────┬───────┬────────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
││││
├─────┼───────┼────────────┤
│第一審裁判│4,080│原告起訴時固繳納裁判費│
│費││4,300元，惟原告撤回部分│
├─────┼───────┤起訴，依民事訴訟法第83條│
│合計│4,080│第1項前段規定，撤回部分│
│││之訴訟費用應由原告負擔。│
└─────┴───────┴────────────┘