宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1957號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林政章
被 告 吳佩姍
吳銘欽
上列當事人間99年度板簡字第1957號請求清償借款事件於中華民
國99年12月10日言詞辯論終結，於中華民國99年12月17日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬零捌拾捌元及自民國九十七
年三月一日起至民國九十七年十月一日止，按年息百分之三點六
一計算之利息，並自民國九十七年十月二日起至清償日止，按年
息百分之四點七計算之利息，並自民國九十七年三月二日起至清
償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十；逾期超
過六個月以上者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零捌拾捌元，為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告吳佩姍前就讀景文技術學院時，邀同被告吳
銘欽為連帶保證人向原告訂借額度新台幣（下同）000000元
之放款借據，依借據第第4條第2款約定原告憑被告於本教育
階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，借款共4筆，共
計130603元，約定應於借款人該階段學業完成或退伍滿1年
之日起開始分48期，每滿1個月為一期平均攤還本息，倘借
款人不依期償還本息時，依放款契約之約定，除應自遲延日
起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本
金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個
月以內者，按借款利率10%，逾期6個月以上者，按借款利率
20%加計違約金。詎被告吳佩姍自97年3月1日起即未依約履
行債務，迄今尚欠本金110088元及如主文第1項所示之利息
及違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，依據借據條
款第7條第1項第1款約定，借款人有任何一宗債務不依約清
償本金、利息時，即喪失分期償還利益原告得終止契約，追
償全部借款本息暨違約金，另被告吳銘欽既為連帶保證人，
對本債務自應負連帶清償責任，求為判決如主文第1項所示
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借
據影本1份暨撥款通知書影本4份、就學貸款利率資料、就學
貸款放出查詢單及催收查詢單為證。被告等對於原告主張之
事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是
堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，即屬正當
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年12月17日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月17日
書記官吳祉瑩