臺灣臺北地方法院民事判決
103年度北訴字第7號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 朱庭韻
被 告 常冠倫
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國103年6
月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬玖仟伍佰肆拾捌元，及其中新臺
幣玖萬柒仟伍佰肆拾壹元自民國一百零二年十二月三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣壹拾萬壹仟玖佰
陸拾壹元自民國一百零二年十二月十八日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第26條、簡易通信貸款約定書第9條在卷可稽，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）87年6月23日向原告請領信用卡使用
，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款
應於繳款截止日前向原告清償。詎料被告自87年6月23日
發卡起至102年12月2日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）
307,296元（本金97,541元、利息209,755元）未按期給付
。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款
日起以年息20％算至清償日止，另依約定條款第24條約定
，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項
。
(二)被告於90年12月27日向原告申請台新銀行通信貸款，核發
額度為150,000元，貸款期限為3年，依年息20％計算利息
。詎料被告於申辦貸款後即未依約繳納帳款，截至102年
12月17日止，共計322,252元（內含本金101,961元、利息
220,291元）未為給付，被告已喪失期限利益，應即清償
所有未償還之全部款項。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務查詢明
細、沖償明細表等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。是原告依兩造間契約之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年6月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年6月11日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,830元
第一審公示送達登報費用100元國內送達
第一審公示送達登報費用1,320元國外送達
合計8,250元