臺灣桃園地方法院裁定 100年度桃秩字第205號
移送機關 桃園縣政府警察局桃園分局
被移送人 趙華珠 女 31.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國100年9月14日桃警分刑秩字第1001051806號移送審理，本院
裁定如下：
主文
趙華珠不罰。
理由
一、移送意旨略以：移送機關員警於民國100年9月4日晚間6
至10時執行取締色情之勤務，於是日晚間6時40分許，由員
警 陳永隆 喬裝成顧客，至址設於桃園縣桃園市○○路○○號9
樓之「戀之巢旅館」進行查訪，進入該店後，喬裝員警佯稱
欲休息，經櫃臺人員交付鑰匙而進入該店927號房間後，即
有自稱「 曾姐 」之姓名年籍不詳女子撥打房內電話詢問喬裝
員警是否要叫小姐，喬裝員警允諾後，「曾姐」遂至927號
房間內與喬裝員警接洽，表示小姐從事全套性交易一次代價
為5,000元，經喬裝員警佯裝同意後，曾姐於是日晚間7時
30分許，媒介被移送人趙華珠為喬裝員警服務，被移送人進
入房間後旋邀同喬裝員警一起洗澡並褪去全身衣物，此際，
喬裝員警表明身份而當場查獲。因而認被移送人有違反社會
秩序維護法第80條第1項第1款之行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必
要證據以查其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項
、第156條第2項分別定有明文，上開規定，依社會秩序維
護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件時亦
有準用。又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機
關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得
逕為不罰之裁定。次按意圖得利與人姦、宿者，處3日以下
拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第80條第1
項第1款定有明文，所謂姦淫行為，系指兩性生殖器接合之
行為而言（最高法院62年台上字第2090號著有是例），是該
條必以意圖賣姦之被移送人確實已與他人發生姦淫之性交行
為為其成立之要件，若被移送人與他人並無姦淫之性交行為
，即不得依本條款之規定加以處罰。
三、移送機關認被移送人有上開非法行為，無非以被移送人之警
詢筆錄、員警陳永隆之職務報告及現場照片等資料為證。然
查，被移送人於警詢中陳稱：伊進入包廂內，即跟喬裝員警
說性交易前要先洗澡，當伊褪去全身衣物後欲與喬裝員警從
事性交易時，喬裝員警當場出示證件表明身份等語，核與卷
附員警職務報告書亦稱：被移送人進入房間後欲與員警從事
性交易，便主動邀員警一同洗澡，於晚間7時38分許待被移
送人褪去全身衣物後，員警見時機成熟當場制止被移送人行
為，並表明身份等語相符，有卷附職務報告1份在卷可稽，
足見被移送人之性器官並未與喬裝員警之性器官接合。另卷
附之現場照片亦未攝得被移送人與喬裝員警之性器官有接合
之事實，是本件已無積極證據足以證明被移送人確有姦淫之
行為，自難遽以該款規定相繩。此外，本院復查無其他積極
證據，得以證明被移送人有移送機關所指之行為存在，揆諸
首開說明，本件不能證明被移送人有應予處罰之行為，依法
應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月27日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國100年9月28日
書記官李宜娟