福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第59號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭仁河
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
調偵字第21號），本院判決如下：
主文
鄭仁河犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告鄭仁河所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
被告毀損告訴人 洪仁望 住處1樓地磚及營業小客車後剎車燈
燈罩，係於密接時、地下所為，各舉止間之獨立性極為薄弱
，依一般社會觀念難以強行分開，而應視為數舉動之接續施
行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。又被
告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之前科，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定論以累
犯，並予加重其刑。爰審酌被告僅因細故即毀損告訴人之前
揭物品，侵害他人財產法益，殊值非難。惟念其犯後坦認犯
行，態度尚稱良好，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生
危險與實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第
354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年6月21日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官王鴻均
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官黃莉君
中華民國106年6月22日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
福建金門地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度調偵字第21號
被告鄭仁河男35歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
居金門縣○○鎮○○街0號1樓
（另案於法務部矯正署金門監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭仁河前於民國103年間因違背安全駕駛案件，經福建金門
地方法院以103年度城交簡字第23號判決判處有期徒刑5月
確定，於104年1月24日縮短刑期執行完畢出監。猶不知悔
改，因與洪仁望之間有租屋財務糾紛，竟心生不滿，基於毀
損之故意，於105年4月30日中午12時許，先持鐵鎚敲壞洪
仁望位於金門縣○○鎮○○路00號住處1樓樓梯扶手旁之地
磚，致破損不堪使用，續又持安全帽朝洪仁望所有停放在住
處前之車牌號碼000-00號營業用小客車之後剎車燈燈罩及後
行李廂處敲擊，造成燈罩破裂及板金凹陷，致損壞不堪使用
。
二、案經洪仁望訴由金門縣警察局金湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭仁河於本署偵訊中供承不諱，核
與告訴人洪仁望之指訴情節大致相符，復有警製陳報單、受
理各類案件紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、受理刑事案件
報案三聯單、現場照片及行車紀錄器翻拍照片等附卷足資佐
證，被告自白核與事實相符可採，事證明確，渠犯嫌洵堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條（報告書誤繕為第345條）
之毀損罪嫌。被告於前揭時、地，接續敲壞告訴人住處1樓
地磚及砸毀告訴人所有上開車輛之行為，係基於單一之毀損
犯意，於密切接近之時間及同方式為之，各行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續執行
，應成立接續犯，僅成立單純一罪。又被告曾有如犯罪事實
欄所載之犯罪前科，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷足參
，渠於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、至告訴暨報告意旨認被告上揭所為另涉犯刑法第305條之恐
嚇危害安全罪嫌云云。然查，按刑法第305條之恐嚇危害安
全罪，係指單純以將加害生命、身體、自由、名譽、財產之
事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，被告於偵訊時辯稱：
伊沒有對告訴人出言恐嚇等語，告訴人亦於偵訊時陳稱：被
告砸車及撬壞1樓地磚時，伊與太太、小孩都在2樓房間內
等語，足認被告當時並無何以將加害生命、身體、自由、名
譽、財產之事恐嚇告訴人及其家人之情事，核被告所為尚與
刑法第305條恐嚇危害安全罪之構成要件有間，而難遽以該
罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處
刑部分具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，屬於裁判上
一罪，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處
分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
福建金門地方法院
中華民國106年3月30日
檢察官張漢森