臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第124號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 魏嘉建
訴訟代理人 陳怡君
被 告 方台樂
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟參佰肆拾玖元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元部分，自民國九十五年十一月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求「被告應給
付原告新臺幣(下同)152,349元，及其中150,000元自民國95
年11月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨
自95年11月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金」。嗣於106年6月7日言詞辯論期間捨棄違約金之請求
，變更訴之聲明為「被告應給付原告152,349元，及其中150
,000元自95年11月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息」。原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核
其所為係縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，自為適
法，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦
現金卡，約定依週年利率15％計算利息，暨自違約日起至清
償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。寶華銀行於
95年12月27日將前揭債權讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞
公司），挺鈞公司復於99年1月13日將上開債權讓與豐邦資
產管理股份有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於99年
3月31日將前開債權讓與原告。被告尚積欠152,349元（其中
本金為150,000元）未清償，迭經催討，被告均置之不理。
為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部函
、現金卡申請書、往來明細查詢、債權讓與證明書、登報公
告等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本件綜
合上開事證之調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。查被告既屆期未能清償系爭現金卡消費款，則原告本於債
權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國106年6月21日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年6月21日
書記官任婉筠