臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第711號
原 告 林長勝
被 告 黃如龍
合旺交通有限公司
上 一 人
法定代理人 趙麗華
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國106年6月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百零
六年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告等連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請
，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號000-0000號營業用小客車（下
稱A車），於民國106年1月8日下午12時45分許於臺北市
○○○路○○○號前，因變換車道不慎，撞擊由原告所有並為
駕駛之車號000-000號營業用小客車（下稱Ｂ車），致Ｂ車
因而受損。Ｂ車經送廠估價修理2日，修復費用共計新臺幣
（下同）4,000元，並受有2日營業損失2,972元。為此，
爰依據民法第第184條第1項侵權行為法律關係規定，請求
判命被告給付上開修復費用暨營業損失，及自106年1月12
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因
此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第188
條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文
。次按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車
種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之
指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直
行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第98條第1
項第6款訂有明文；查原告主張之事實，業經提出行照、駕
照、車損照片、臺北市○○○○○道路交通事故初步分析研
判表、估價單、有限責任台北市吉利計程車運輸合作社函等
影本為證，被告復未到庭爭執，是堪信原告主張被告因過失
不法損害原告之財產為真實，原告自得依前開規定請求被告
負擔損害賠償責任。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條定有明文。惟原告請求自106年1月12日起算遲延利息
一節，未見原告有催告被告給付之證明，則依上開規定，原
告所請求之利息起算日應以本件起訴狀繕本送達翌日即106
年5月27日起算，始屬適法，故原告逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應連
帶給付原告6,972元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年
5月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國106年6月21日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年6月21日
書記官吳俊明