臺北高等行政法院109年度救字第200號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年救字第200號裁定

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
109年度救字第200號聲請人 黃良政 上列聲請人因與相對人財團法人法律扶助基金會間法律扶助事件，對本院107年度救字第56號裁定，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院民國97年裁聲字第18號判例可資參照。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨略以：伊除102年度服務於訴外人安聯國際貿易有限公司（下稱安聯公司）有薪資新臺幣（下同）10餘萬元外，103年度、104年度、105年度均無薪資收入。伊自102年11月於訴外人安聯公司去職迄今已屆滿4年，目前因疾病治療無法工作，已持續4年餘無薪資收入，復因病治療中，除生活費支出外，尚需支付營養品、藥品等消耗品費用；而所有汽車一部乃貸款購置並已使用14年，另與訴外人安聯公司之民事訴訟因敗訴確定，需賠償第二審裁判費117,330元及第三審律師酬金30,000元，足認伊並無其他資產可資運用，已陷入窘於生活之狀態，而為無資力之人等語。
三、本件聲請人前對相對人財團法人法律扶助基金會提起行政訴訟（本院以109年5月26日107年度訴字第314號裁定駁回之），並聲請訴訟救助，訴訟救助部分，業經本院107年度救字第56號聲請駁回；聲請人不服提起抗告並聲請訴訟救助，經最高行政法院108年度裁字第535號，以聲請人未補正繳納裁判費為由，裁定駁回抗告（訴訟救助部分經最高行政法院107年度裁聲字第809號裁定駁回聲請）。聲請人不服最高行政法院107年度裁聲字第809號裁定，聲請再審，經最高行政法院108年度裁字第651號裁定以聲請人未繳裁判費為由，駁回再審聲請。聲請人不服，再次就本院107年度救字第56號裁定聲請訴訟救助，經本院以109年6月10日109年度救字第177號裁定駁回。現聲請人復具狀就本院107年度救字第56號裁定聲請訴訟救助，提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、103年度至106年度綜合所得稅各類所得資料清單等資料。惟查，全國財產稅總歸戶財產查詢清單所代表的是財產稅籍內容，僅顯示聲請人部分財產情況，並非聲請人之全面資力狀況；又依上開所得稅各類所得資料清單顯示，聲請人103至106年度固無收入，然因財政部國稅局有關個人收入資料之登載，係以經扣繳義務人申報為主，難以掌握未經申報之收入，是財政部國稅局查無聲請人收入資料，尚難逕認聲請人各該年度全然無收入，自難逕憑查無聲請人年收入，即認聲請人窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用，而謂與行政訴訟法第101條規定之「無資力」要件相當。此外，聲請人復未提出其他得以釋明有何因窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用之證據，或提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書釋明其事由，且本院107年度救字第56號裁定業已確定，自無訴訟救助之必要，揆諸前揭規定及說明，其聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年6月30日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官陳心弘
法官郭銘禮法官魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年6月30日
書記官劉道文