臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第10593號
原 告 何明亮
訴訟代理人 何村澤
被 告 謝蕙蘭
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國106年11月1日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟零玖拾貳元，及自民國一百
零六年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟零玖拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告謝蕙蘭經合法通知，未於最後言詞
辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依聲請由原告何明亮一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前向被告借款新臺幣（下同）70萬元，並提
供原為其所有門牌號碼新北市○○市○○街○號20樓之2及
其基地（下稱系爭房地）為擔保，設定最高限額120萬元之
第二順位抵押權予被告，並為流抵契約之約定，未料被告不
遵守流抵契約之約定，事先未與原告清算，復未結清系爭房
地第一順位抵押權人國泰人壽保險股份有限公司（以下簡稱
國泰人壽）之貸款，即於98年2月23日擅自將系爭房地過戶
於被告名下，原告因仍為國泰人壽之債務人，為保信用而清
償分期貸款，自106年3月3日至106年7月3日止，原告
代付5期（第128至132期）貸款本息共123,092元，爰依
民法第179條規定提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給
付原告123,092元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息；2.願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按96年3月28日公布增訂（自公布後6個月施行）民法第87
3條之1規定：「約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵
押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記，不得對抗第三
人。抵押權人請求抵押人為抵押物所有權之移轉時，抵押物
價值超過擔保債權部分，應返還抵押人；不足清償擔保債權
者，仍得請求債務人清償。抵押人在抵押物所有權移轉於抵
押權人前，得清償抵押權擔保之債權，以消滅該抵押權」，
其立法理由略以：「...因抵押權旨在擔保債權之優先受
償，非使抵押權人因此獲得債權清償以外之利益，故為第1
項之流抵約款約定時，抵押權人自負有清算義務，抵押物之
價值如有超過債權額者，自應返還抵押人，爰增訂第2項規
定。本項並明定抵押物價值估算之基準時點，為抵押權人請
求抵押人為抵押物所有權之移轉時，以杜抵押物價值變動之
爭議。又計算抵押物之價值時，應扣除增值稅負擔、前次序
抵押權之擔保債權額及其他應負擔之相關費用等，自屬當然
。」等語，可知流抵契約之抵押權人於清算時，得主張扣除
抵押物所擔保之前次序抵押權擔保債權額，而免予返還，解
釋上自應認定抵押權人於受讓抵押物之所有權後，即應在抵
押物之價值範圍內，自行負擔前次序抵押權所擔保之債務，
方符事理之平。本件原告前依民法第873條之1第2項規定
，訴請被告進行清算並返還剩餘之抵押物價額乙案，經臺灣
高等法院103年度重上字第322號判決以：系爭房地於移轉
登記予被告時之價值為5,020,000元，經扣除土地增值稅14
,758元、契稅39,612元及國泰人壽第一順位抵押權貸款本金
4,000,000元、被告借款本金637,000元、借款利息82,658
元、違約金80,000元，認定被告於清算後應給付原告165,97
2元；原告就敗訴部分不服，提起上訴，業經最高法院以10
6年度台上字第197號裁定駁回上訴確定在案，有前揭歷審
判決在卷可稽，堪認無訛。是以原告主張被告於98年2月23
日受讓系爭房地之所有權後，應自行負擔原告前以系爭房地
向國泰人壽申請之貸款，即非無據。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。經查，原告主張其自106年3月3日至
106年7月3日止，為被告向國泰人壽代付5期（第128至
132期）貸款本息共123,092元等情，有各期繳費收據附卷
可查（見本院卷第5至9頁），且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪
信為真實。而被告於98年2月23日受讓系爭房地所有權後，
既應自行負擔系爭房地之貸款，業如前述，則其仍由原告代
墊系爭房地第一順位抵押權之貸款本金及利息計123,092元
，自屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，是原告
自得請求被告返還上開代墊款項。
六、綜上所述，原告依依民法第873之1條第2項、第179條之
規定，請求被告給付123,092元及自起訴狀繕本送達翌日即
106年8月20日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月14日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元