臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第12194號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司（原萬泰商業銀行股份
有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 穆信堅
被 告 魏憶龍 即 賴見強 之遺產管理人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人賴見強之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
伍萬壹仟貳佰柒拾貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬陸仟貳佰捌拾壹
元，自民國一百零六年九月二十日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告於管理被繼承人賴見強之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告於管理被繼承人賴見強之遺產範圍內以
新臺幣壹拾伍萬壹仟貳佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查原告與訴外人即被繼承人賴見強所簽
訂之信用卡約定條款第29條約定，合意以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與
首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮
聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之
減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：訴外人賴見強於民國94年12月19日與原告訂立信
用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約訴外
人賴見強得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項
。詎訴外人賴見強未依約繳款，迭催不理，至105年9月19日
止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）146,281元，利息2,8
55元，手續費2,136元，合計151,272元，又訴外人賴見強於
105年8月31日死亡，經本院以105年度司繼字第1919號民事
裁定選任被告為其遺產管理人，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯以：對於原告提
出相關契約資料及帳款明細之真正，不爭執，但訴外人賴見
強於生前均有依約遵期繳款，因其死亡後，繼承人相繼辦理
拋棄，致其繼受人遲未確定而未償還本息，難謂可歸責於債
務人，依法應有情事變更減免責任之情事，以維公平，且訴
外人賴見強所負之本金債務已遠高於遺產之價值，若原告仍
依系爭契約之約定主張本金，甚至利息，必將排擠其他債權
人之分配額度，為此聲請法院依民法227條之2第1項規定，
酌減本金償還數額、全數減免利息之給付等語，並聲明：原
告之訴駁回。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、消費明細、訴外人賴見強之除戶謄本、本院
105年度司繼字第1919號民事裁定為證，復為被告所不爭執
，堪認原告上開主張為真實。至被告辯稱訴外人賴見強未償
還款項之原因非可歸責於債務人，聲請法院依民法227條之2
第1項規定，駁回原告之訴，或至少酌減本金償還數額、全
數減免利息之給付云云，惟按契約成立後，情事變更，非當
時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法
院增、減其給付或變更其他原有之效果，民法第227條之2第
1項定有明文，次查訴外人賴見強與原告訂立信用卡使用契
約時，即已約定訴外人賴見強應按月繳付本金及利息，訴外
人賴見強於105年8月31日死亡，被告為其遺產管理人，依法
應於管理遺產範圍內清償欠款，尚難謂有何顯失公平之情事
，是被告抗辯本件有民法第227條之2第1項規定之適用云云
，尚非可採。從而，原告據以提起本訴，請求被告於管理訴
外人賴見強之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於管
理訴外人賴見強之遺產範圍內預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月14日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官林錫欽