臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板司簡調字第1070號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 賴永鳳 、 蔡馥鎂 間塗銷抵押權登記事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）法律行為因生效要件
不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一
種法律問題（最高法院103年台上字第2653號判決參照）。
（三）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調
解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意
，其本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照
）。
二、本件聲明意旨略以：相對人賴永鳳（以下簡稱相對人）積欠
聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，經聲請人查調資料，
發現其所有之不動產雖可聲請強制執行，為因其上設有抵押
權，恐致無執行實益而視為撤回結案，而相對人賴永鳳於84
年9月4日將系爭不動產設定72萬元之抵押權與相對人蔡馥鎂
，按「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如
抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其
抵押權消滅」為民法第880條所明訂，因本件抵押權清償日
迄今以逾民法第125條消滅時效，至今又逾五年未行使抵押
權，依上街規定，抵押權消滅。因此，聲請人請求確認相對
人等間設定登記之系爭抵押權不存在，並代位相對人賴永鳳
請求相對人蔡馥鎂將系爭抵押權設定登記塗銷，並聲請就此
事項進行調解等語。
三、經查：聲請人聲明確認相對人與他人間抵押權不存在，並從
而請求相對人蔡馥鎂應將系爭不動產上之抵押權設定登記塗
銷，然前述抵押權是否存在之確認乃法院透過事證分析，就
要件事實予以法律評價後之結果，屬法院認事用法並以裁判
作成判斷之範疇，非屬兩造於僅具協議性質之調解程序中，
以相互協議後之法律上意見所得予以取代及論斷之事項。是
以本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關
係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無
調解必要或調解顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自
有未合，應予駁回。另聲請人於聲請狀中雖併同提及代位權
與回復原狀等內容，惟既未列在聲明調解之範圍內，故不在
本件調解之受理範圍內，併此說明。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年7月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官莊以馨
上為正本係照原本作成。
中華民國109年7月8日
書記官利海強