臺灣桃園地方法院111年度醫字第1號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年醫字第1號民事判決

裁判日期：民國112年07月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決111年度醫字第1號原告 胡柳桐 （民國111.12.27歿）（生前委任）訴訟代理人 吳柏儀 律師（法扶律師）被告 汪志舜
衛生福利部樂生療養院法定代理人 施玲娜 上二人共同訴訟代理人 孫隆賢 律師
康賢綜 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，必須原告所主張及請求之權利，經法院判決後能獲得實現，其權利保護要件始無欠缺，而權利保護要件是否存在，應以事實審言詞辯論終結時之狀態為據。若原告起訴時雖具備權利保護要件，惟於事實審言詞辯論期間或終結時欠缺者，仍應認其訴為無理由，而為其敗訴之判決。
二、查：㈠原告胡柳桐於本件訴訟繫屬中，於民國111.12.27死亡，有其戶籍謄本在卷可參。
㈡又查，原告胡柳桐之現存繼承人（包含：胡柳桐之子女、孫
子女、兄弟姐妹等），均已拋棄繼承，以上業經本院向新北地院查詢屬實，並有本院電話查詢紀錄表、陳報狀及本院調閱之新北地院112年度司繼字第783、751號拋棄繼承案卷（卷內含：繼承系統表、戶籍謄本及該院准予備查函等）等資料在卷可參，足信屬實。
㈢茲審酌原告胡柳桐生前雖有委任法扶律師，然律師已表示（
略以）因原告死亡而委任關係依法終止等語（參卷附之本院電話查詢紀錄表），又胡柳桐雖有繼承人，但均已拋棄繼承，是足認原告於生前就本件訴訟原有之相關權利，均已無人可承繼，亦即，原告生前所主張及請求之權利，已無從藉由法院之判決而獲得實現【且依原告生前委任法扶律師所述之前揭意旨，足認其亦無為原告代墊費用以選任遺產管理人之意】，是核諸前開說明，其訴已欠缺權利保護要件，應予駁回。
三、據上，本件原告之訴欠缺權利保護要件，為無理由，爰依法判決如主文。
中華民國112年7月18日
民事第二庭法官周玉羣以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月19日
書記官蕭尹吟