臺灣桃園地方法院112年度桃交簡附民字第157號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃交簡附民字第157號刑事判決

裁判日期：民國112年07月18日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度桃交簡附民字第157號原告 張修誠 訴訟代理人 謝憲愷 律師
張峻瑋 律師 鐘晨維 律師被告 張晏維 上列被告因過失傷害案件（112年度桃交簡字第988號），經原告對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，就原告財產權侵害之損害賠償請求部分，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告張晏維於民國111年8月30日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，違規停放在桃園市○○區○○路0段00號前，嗣原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經上址時，碰撞被告停放之上揭自用小客車，致原告騎乘之前開機車毀損，而受有機車受損修理費用新臺幣（下同）6,380元，爰依法提起本件刑事附帶民事訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告6,380元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請求准予宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。
二、查本件被告張晏維被訴過失傷害一案，原告雖主張受有上開機車受損修理費用之損害，然因刑法並不處罰過失毀損行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據首揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依附，併予駁回其聲請（原告請求身體受傷害之損害賠償與利息請求部分，另行裁定移送本院民事庭）。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年7月18日
刑事第三庭法官呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡明燕中華民國112年7月19日