臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度店勞小字第80號
原 告 蘇修德
被 告 得利富食品股份有限公司
法定代理人 林齊
上列當事人間101年度店勞小字第80號給付薪資事件，於中華民
國102年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟叁佰零貳元，及自民國一百零一
年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬伍仟叁佰零貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：伊任職於被告公司客滿樓，被告公司於民國101
年3月13日無預警停業，尚積欠伊101年2月1日至3月13日止
之薪資合計新台幣（下同）35,302元，爰依勞動契約法律關
係起訴。並聲明：被告應給付原告35,302元，及自起訴狀繕
本送達翌日（即101年11月22日）起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之101年2、
3月薪資明細、打卡證明、新北市政府勞資爭議調解紀錄、
新北市政府函等件影本為證，足認原告之主張為真實。從而
，原告依勞動契約關係訴請被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年1月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月22日
書記官方蟾苓