臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第197號
原 告 林玟秀
被 告 馬秋麗
上列被告因損害賠償案件（本院105年度簡字第3748號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院105年度簡附民字
第156號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年3月
28日言詞辯論終結，判決如下
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一０五年八月二十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹萬伍仟元供擔保後得免為假
執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國105年3月29日21時許，在新北市○
○區○○路○○○○○號住處，以電腦設備連結網際網路至不
特定多數人得以共見共聞任意瀏覽之臉書社群網站，在壹週
刊所刊登之「蔡英文TsaiIng-wen獻上一對玩偶，對小燈泡
說：『阿姨不會讓妳白白犧牲...』」的報導下留言，發
表殺人償命的看法，因伊（網路暱稱「 米玫兒 」）留言不認
同其想法，被告竟於上開留言版中，留言以：「死胖子」、
「恐龍妹」、「肥肉那麼多」、「bitch！slut！cunt！」
等語辱罵伊後又張貼伊之照片供不特定之網友觀覽，侵害伊
之名譽，被告復因上開公然侮辱行為，經本院以105年度簡
字第3748號判決判處應執行拘役10日，如易科罰金，以新臺
幣（下同）1,000元折算1日。為此，爰依民法第184條第
1項前段、第195條規定，請求被告賠償精神慰撫金等語。
並聲明：㈠被告應給付原告60,000元，及自刑事附帶民事訴
訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條
第1項前段均有明文。次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身
分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，有最高
法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。經查，原告主
張被告有於前揭時間、以前揭方式侮辱伊，侵害伊名譽權等
情，業經本院依職權調取本院105年度簡字第3748號刑事卷
宗核閱無訛，則被告就其侵害原告名譽權，致原告受有精神
上痛苦，應負賠償之責，洵無疑義。本院審酌原告自稱教育
程度為大學畢業，先前曾任管理師為業，經濟狀況普通，及
稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示兩造均無報稅所得之
紀錄等情，復斟酌本件案發之經過、被告行為之方式、原告
所受之精神痛苦及被告因此公然侮辱事件受有刑事制裁，尚
未取得原告原諒等情，認原告請求精神慰撫金60,000元尚屬
過高，應以15,000元為適當，是原告請求被告給付其15,000
元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,0
00元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即105年
8月21日（見105年度簡附民字第156號卷第8頁）起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣
告。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而
失所附麗，應併駁回之。
七、末本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡
易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無
庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項
，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年4月18日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國106年4月18日
書記官陳恩慈