臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第1834號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 陳保志
被 告 永順祥環保有限公司
法定代理人 劉禮源
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106年3月15日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：訴外人 張閎琳 因積欠伊債務未清償，經伊向本院
聲請強制執行，嗣本院以105年度司執字第20531號強制執
行事件核發執行命令，禁止張閎琳於債權範圍內收取對被告
之每月應領薪資（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費
等在內）3分之1範圍內之薪資債權，並移轉予伊收取在案
（下稱系爭執行命令），被告於民國105年3月30日收受系
爭執行命令後，並未於期間內聲明異議，亦未依法扣押張閎
琳薪資並移轉予伊，屢經催討均未獲置理，為此，爰依系爭
執行命令提起本件訴訟，並聲明：被告應自105年3月31日
起至系爭執行命令失效日止，於新臺幣（下同）30,892元及
自102年11月15日起至清償日止，按週年利率20%計算之利
息、聲請程序費用500元及執行費用251元之範圍內，按月
將張閎琳每月得向被告支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎
金、津貼、補助費、研究費等在內）之三分之一給付原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債
權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣
押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失
其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部
分，移轉命令失其效力，強制執行法第115條之1亦有明
定。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證
之責任，為民事訴訟法第277條前段所明定。又民事訴訟
如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告
先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。
（二）經查，觀諸原告提出之執行名義（即臺灣新北地方法院10
3年8月15日新北清103司執志字第88115號債權憑證）
、系爭執行命令及繼續執行紀錄表等件（見本院卷第6頁
、第7頁），均無從證明於系爭執行命令送達被告時張閎
琳仍任職於被告，本院復依原告之聲請查詢張閎琳勞工保
險投保資料，可知張閎琳雖於104年12月2日由被告加保
勞保，惟於105年3月25日已由被告退保，此有本院勞保
網路資料查詢列印單在卷可憑（見本院卷第37頁至第42頁
），則張閎琳自105年3月25日起是否仍任職於被告，且
對被告有薪資債權，已不無疑義，而經本院曉諭後（見本
院卷第48頁），原告猶未據此提出其他證據以資佐證，自
難採憑。從而，原告既未能證明系爭執行命令送達被告時
，張閎琳仍任職於被告且對被告有薪資債權存在，則原告
本於系爭執行命令逕向被告請求給付扣押款項，於法即屬
無據。
四、綜上所述，原告依系爭執行命令，請求被告給付自105年3
月31日起至系爭執行命令失效日止，於30,892元及自102年
11月15日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息、聲請
程序費用500元及執行費用251元之範圍內，按月將張閎琳
每月得向被告支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼
、補助費、研究費等在內）之三分之一，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費），應由原告負擔。
中華民國106年4月14日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月14日
書記官吳耿翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。