臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第460號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 王振碩
被 告 郭清
上當事人間損害賠償事件，本院於民國109年9月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟伍佰伍拾貳元，及自民國一百零
九年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭汽車）之車體損失險。被告於民國107年6月9日上午10
時10分許，駕駛汽車行經高雄市○○區○道○號348.7公里
處南向內側車道，因被告疏未注意保持安全距離，追撞系爭
汽車，致系爭汽車車體受損，支出必要之維修費用新臺幣（
下同）28,740元（含零件9,900元、工資1,320元、烤漆17
,520元），伊已悉數理賠與被保險人，爰依侵權行為、保險
代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告28,740元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車損照片、
行車執照、估價單與統一發票、理賠申請書為證，並經本院
依職權向（警察單位）調閱本件事故之交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、現場
照片在卷可稽，經核與原告主張相合。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，足認原
告上開主張與事實相符，是系爭汽車因本件事故所受損害與
被告之過失行為間，具有相當因果關係，洵堪認定。
㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折
舊。查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為28,740元，惟
系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。系爭汽車迄至事故發生時已使用3年9月，依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業
用客車、貨車之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為3,712元，加計不需計算折舊之工資1,320元、
烤漆17,520元，總計為22,552元。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告在給付22,552元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年
8月26日起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟
法第389條第1項第3款、第79條。
中華民國109年9月29日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年9月29日
書記官高菁蓮