臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 109年度豐簡字第577號
原 告 莊芝楹
被 告 楊秉璋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國109年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、兩造之主張：
一、原告起訴主張：楊秉璋係莊芝楹之同居人 楊晴峰 之子，3
人共同居住於臺中市○○區○○路0段000巷0號，莊芝楹
與楊秉璋間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成
員關係。楊秉璋於民國108年11月10日晚間9時28分許，在
上址內，與其父親楊晴峰發生口角，因莊芝楹出口勸阻，
楊秉璋一時憤怒，竟基於強制之犯意，徒手搥擊莊芝楹之
胸腔，致莊芝楹前胸壁疼痛(未成傷)，並將莊芝楹趕出門
外，而以此強暴方式妨害莊芝楹居住上址之權利，因而請
求被告賠償精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告新
臺幣200,000元；且提出本院109年度豐簡字第468號刑事
判決影本附卷為證，並引用卷內之證據資料。
二、被告則以：所犯依刑事資料為強制罪，拒絕賠償，且刑事
部分已上訴第2審審理中等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實業據其提出本院109年度豐簡字第468
號刑事判決影本附卷為證，並引用卷內之證據資料；被告
則認所犯為強制罪嫌應無精神賠償金之適用；是此應查明
者為犯刑法強制罪是否符合請求精神慰撫金之規定？
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告於上揭時地，基於強制之犯意，徒手搥擊莊芝楹之胸
腔，致莊芝楹前胸壁疼痛(未成傷)，並將莊芝楹趕出門外
，而以此強暴方式妨害莊芝楹居住上址之權利，原告被趕
出家門迄不能返家，致原告精神上受有相當之痛苦，自係
不法侵害原告之自由，被告亦自承所犯為強制罪，亦即為
妨害原告之自由罪，原告請求賠償非財產上損害，自屬有
據。按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之
身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年臺上字第
223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。準此，
人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰
撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身
分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。查本件原告是
國中畢業，已婚，目前住朋友家，名下沒有不動產，也沒
有動產，目前從事攤販，一個月收入約一萬多元，我現在
住朋友家有貼補房租，以前有向親戚朋友借錢，負債約五
百萬元；被告是高職畢業，目前有工作，一個月收入約35
000元左右，未婚，名下沒有不動產，有兩台普通重型機
車，兩台大型重型機車，目前有車貸，一個月約要負擔兩
萬元左右，沒有其他生活負擔等情，此經兩造陳明在卷。
本院依職權調取兩造名下財產等資料：原告107及108年申
報之所得各約為數千餘元，名下有一部汽車，無其他財產
；被告107及108年申報之所得各約數十萬餘元，名下有三
輛機車等情，此有卷附稅務電子閘門財產調件明細表可稽
。本院斟酌前述兩造之身分、地位、經濟能力，被告侵害
原告自由之方法及因此致原告所受精神之痛苦程度等一切
情狀，認原告請求被告賠償20萬元慰撫金，尚嫌過高，應
以1萬元為適當。原告逾此部分之請求，難認有據，無法
准許。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其
所受非財產之損害，於1萬元範圍內，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用同法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國109年9月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月29日
書記官