宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第768號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 林為忻
被 告 吳培壽
上列當事人間100年度板簡字第768號給付信用卡帳款事件於中
華民國100年6月27日言詞辯論終結，100年7月11日下午4時
整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟叁佰柒拾元及自民國九十九
年四月十日起至清償日止，按年息百分之十八點五九計算之利息
，並自民國九十九年五月十一日起至清償日止，延滯第一個月當
月計付逾期手續費新臺幣壹佰元、延滯第二個月當月計付逾期手
續費新臺幣叁佰元、延滯第三個月（含）以上者按月給付逾期手
續費新臺幣陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年6月29日向原告申請國
際信用卡使用，被告持用原告核發之信用卡（卡號：000000
0000000000）簽帳消費。詎料，被告自99年2月22日起即未
依約按期繳款，該系爭信用卡經原告依約定條款第21條規定
逕予停用，其全部債務均視為到期，並依該信用卡約定條款
第15條之規定，被告未按給付原告各項帳款時，應依約定利
率（目前為百分之18.59）加付遲延利息，並按月收取逾期
手續費。經查，被告嗣後未依約繳款，並於95年5月4日依
中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機
制與全體債權金融機構簽訂協議，當時就原告信用卡債權部
分之協商金額為新臺幣（下同）000000元。按上開協議書之
約定，被告就積欠原告200371元之債務，以95年6月10日
為首期繳款日，分120期（每月1期，每月10日繳款）攤還
，期間依年利率5％計算利息。惟被告仍未依協議為清償，
迄今僅攤還至99年4月9日之本金，原告遂依上開協議書約
定條款第3條之約定，於100年5月10日將所餘債務視為全
部到期，並回復原契約，即依國際信用卡約定條款第21條、
第22條之約定，將所負債務視為全部到期而加計利息及違約
金，截至目前為止尚欠消費款131370元及自99年4月10日起
至清償日止按約定利率百分之18.59計算之遲延利息，並自
99年5月11日起至清償日止，延滯第1個月當月計付逾期手
續費100元、延滯第2個月當月計付逾期手續費300元、延
滯第3個月（含）以上者按月給付逾期手續費600元等情，
屢經催討均不予置理。為此本於兩造間之契約關係提起本訴
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、協議書、銀行連線作業通用查詢單、信用卡清分
款抵充明細表等件證物影本各一件為證。被告對於原告主張
之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
中華民國100年7月11日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月11日
書記官石于倩