臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
100年度士小字第635號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 宋道平
訴訟代理人 王韞翔
被 告 何智崙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年6月24日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬零參佰捌拾貳元，及自民國一百年五
月二十三日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔其中新台幣伍佰元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國99年1月17日晚間9時3分許，無照駕駛
訴外人中租迪和股份有限公司（下稱：中租迪和公司）所有
，原告所承保車牌號碼0000-00號租賃小客車（下稱：系爭
車輛），沿台北市○○區○○○路○段南往北方向行駛於第3
車道，途經該路段333號前，因疏未注意車前狀況，致撞傷
沿台北市○○區○○○路○段○○○號北側之行人穿越道旁，
由西往東方向徒步穿越道路之行人 董勝君 ，經原告依強制汽
車責任保險法第25條賠付董勝君保險金新台幣（下同）18,8
15元（包含醫療費2,645元、往返醫院交通費4,170元、看
護費12,000元)，另原告按強制汽車責任保險給付標準第2
條第5項、全民健康保險法第82條規定，賠付訴外人中央健
康保險局41,949元，總計原告因本件事故實際賠付金額共
60,764元（18,815＋41,949＝60,764），為此，爰依強制汽
車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例
第21條規定，聲明請求被告給付60,764元，及自起訴狀繕本
送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之道路交通事故當事
人登記聯單、診斷證明書、強制險醫療收據彙整表、醫療單
據、計程車運價證明、看護費用證明單、匯款資料及行政院
衛生署中央健康保險局代位求償總表均影本為證，核與本院
依職權調取之道路交通事故初步分析研判表、現場圖、補充
資料表、談話紀錄表、調查報告表（一）、（二）及現場照
片相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭
執，應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而
駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本
法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條
第1項第5款定有明文。又保險對象因發生保險事故，而對第
三人有損害賠償請求權者，本保險之保險人於提供保險給付
後，得依下列規定，代位行使損害賠償請求權：一、汽車交
通事故：向強制汽車責任保險保險人請求，全民健康保險法
第82條第1項第1款亦有明定。而道路交通管理處罰條例第21
條第1項第2款規定汽車駕駛人領有機器腳踏車駕駛執照，駕
駛小型車者，處以6,000元以上12,000元以下罰鍰。本件被
告於事發當時普通小客車駕照已遭吊銷，僅有機器腳踏車駕
駛執照而駕駛系爭車輛，顯屬無照駕駛，有汽車駕駛人駕照
資料查詢結果及臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事
故初步分析研判表各1件在卷可資佐證，原告已依約給付保
險金18,815元予被害人董勝君，且賠付訴外人中央健康保險
局41,949元，則於給付金額之範圍內，得依上開規定向被告
求償。
五、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有規定。此項規
定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故
之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過
酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或
免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非
僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁
判上得依職權斟酌之，最高法院85年台上字第1756號判決可
供參考。本件肇事原因除被告涉嫌未注意車前狀況外，訴外
人董勝君不依規定行走行人穿越道及不依號誌指示穿越道路
亦為肇事原因，有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通
事故初步分析研判表、目擊證人 林武龍 及被告談話紀錄表在
卷可稽（附於本院卷宗第28、33、31頁），足見本件損害之
發生或擴大，被害人董勝君應屬與有過失，本院審酌雙方肇
事之過失情節輕重程度，認董勝君應負5/10與有過失責任，
故應減輕被告5/10之損害賠償金額，原告於代位行使董勝君
之請求權時，自應負擔此部分之過失責任，是原告得代位訴
請被告賠償之金額應減為30,382元（60,76450%=30,382）
。
六、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告依強制汽車責任保險
法第29條第1項第5款之規定，請求被告給付30,382元，及自
起訴狀繕本送達翌日即100年5月23日起，至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告其
餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年7月8日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官張毓絹
中華民國100年7月8日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,000元
被告負擔百分之五十：500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。