臺灣臺中地方法院114年度中簡字第740號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第740號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陶魏英

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8756號），茲本院判決如下：

　　主　文

陶魏英犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。至於被告陶魏英(下稱被告)雖否認犯行，並辯稱：毛毯掉在地上，我從地上撿的，我以為是人家不要的云云。被告固以前詞置辯，惟依勘驗社區中庭監視錄影畫面結果所示，被告係自輪椅上拿取該毛毯，而非自地上拾取毛毯，有臺中地檢署檢察事務官勘查筆錄及監視畫面翻拍照片在卷可佐(見偵卷第53-57頁)，衡情該毛毯應為輪椅持有人即被害人 程順賢 (下稱被害人)所有，而非他人所棄置甚明，且倘被告有意歸還物品，大可將該毛毯交由社區管理員處理，惟被告卻捨此不為，將上開物品逕自攜帶回家，難謂其主觀上並無為自己不法所有之意圖及竊盜犯意，是被告上開所辯，不足為採。　　

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告行為時為年滿80歲以上之人，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力正當賺取財物，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取被害人之財物，顯然漠視他人財產法益，所為殊值非難；參以被告始終否認犯行，且迄今未與被害人達成調解或和解，可認其並無悔意；再考量被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認其素行良好；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值、被害人已領回上開失竊之毛毯(詳如後述)，暨被告自陳未受教育，無業，家庭經濟狀況小康等一切情狀(見偵卷第9頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之毛毯1件雖為其犯罪所得，然業經歸還被害人，此有贓物認領保管單在卷可稽(見偵卷第31頁)，故無庸宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　魏威至

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳弘祥

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　辭股

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8756號

　　被　　　告　陶魏英　女　81歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷000弄00○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

　　　　犯罪事實

一、陶魏英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月28日8時30分許，在臺中市○○區○○路00號大鵬新城社區B4棟中庭，見程順賢所有放置在輪椅上之毛毯1件（價值新臺幣5000元），竟趁無人在場之際，徒手竊取上開毛毯1件。得手後，將上開物品帶走，步行返回住處。嗣於同年月30日9時許，程順賢發現遭竊報警處理，始循線查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、詢據被告 陶魏英固 坦承拿取上開毛毯，惟矢口否認有何竊盜之犯意，辯稱：「毛毯掉地下，我地下撿的，不知道是人家的」云云。經查，上開犯罪事實，業據被害人程順賢於警詢證述綦詳，並有監視錄影畫面翻拍照片、毛毯照片、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽。另經本署勘驗監視器錄影光碟，被告係自中庭輪椅上拿取毛毯後離去，此有本署勘驗筆錄及翻拍照片可證，而依輪椅放置在社區中庭處，尚無誤認係遭人棄置或無主之物之虞，足認被告確有竊盜之犯意及犯行，被告辯稱顯係事後卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告業已歸還上開毛毯，此有贓物認領保管單可證，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳信郎

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳郁樺

所犯法條：刑法第320條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。