臺灣臺中地方法院108年度抗字第279號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年抗字第279號民事裁定

裁判日期：民國108年12月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度抗字第279號抗告人 孫忠仁 相對人 陳福來 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國108年12月4日本院司法事務官所為108年度司票字第7970號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨：抗告人於民國106年10月21日簽發面額新臺幣（下同）51萬元、票據號碼CH328656號之本票（下稱系爭本票）予相對人陳福來，係為共同參與馬來西亞「MFC、CLUB」社群網站、MBI、資金理財集團專案投資之擔保，而MBI集團仍持續發展中，相對人至今未有本金受損，且雙方已於10
8年12月11日簽立協議書，相對人同意將系爭本票作廢，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。故本票發票人所提票據是否係偽造等抗辯，乃涉及票據權利是否存在、發票人得否拒絕給付之問題，均屬實體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。
三、查本件相對人主張其執有抗告人於106年10月21日所簽發票據號碼CH328656號、面額51萬元，並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經其提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所陳，核屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月20日
民事第七庭審判長法官陳宗賢
法官林筱涵法官廖純卿正本係照原本作成本件不得抗告中華民國108年12月20日
書記官孫超凡