臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋簡字第254號
原 告 溫建明
被 告 陳水泉
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼高雄市○○區○○街○○○巷○○號五樓之二
房屋遷出，並將前開房屋騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟柒佰玖拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告於民國105年3月1日與被告訂立租賃契約
，將門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷○○號5樓之2房屋（
下稱系爭房屋）出租予被告，約定租期自105年3月1日起
至108年2月28日止，租金為每月新臺幣（下同）5,500元
，押租金5,500元（下稱系爭租約）。詎被告於105年6月
起即未再繳交房租及水電費，且經原告催告被告繳納積欠之
房租，被告均未置理，已積欠原告7個月（105年6月至12
月）之房租未繳納，扣除押租金後，被告欠繳之租金已達2
期以上，爰以106年1月25日之言詞辯論筆錄繕本催告被告
應於送達3日內為給付，逾期未繳即於106年2月19日起終
止系爭租約，並依系爭租約及民法租賃之法律關係，請求被
告遷讓返還系爭房屋、給付欠繳之租金38,500元【計算式：
5,500×7＝38,500】及水電費295元等語。並聲明：如主
文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金
額，達2個月以上時，出租人得定相當期限，催告承租人支
付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約
；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第440條
第1項、第455條分別定有明文。查本件原告主張被告積欠
其租金38,500元、水電費295元等事實，業據其提出系爭租
約、存證信函、水電費之欠繳單等件為證（詳本院卷第7至
13、40至43頁），而被告已於相當時期受合法通知，既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，復經本院調查上揭證據之結果，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告依系爭租約及民法租賃之法律關係
，請求被告給付38,795元【計算式：38,500＋295＝38,795
】，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月7日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月7日
書記官唐佳安